1.36/2023-50100(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4938/2023

город Псков

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (адрес:  182010, Псковская область, Куньинский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 655 129 руб. 23 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 21.08.2023 обратилось акционерное  общество «Псковэнергосбыт» с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Коммунсервис» о взыскании 3 655 129 руб. 23 коп., в  том числе задолженность в размере 3 286 488 руб. 92 коп. за февраль-июнь 2023  года по договору энергоснабжения от 03.04.2018 № 23/116, пеней в размере 368  640 руб. 31 коп. за период февраль-июнь 2023 года по счетам-фактурам,  предъявленным к оплате в мае 2022 года - мае 2023 года, а также судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному  заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по  существу в отсутствие представителя, заявление об уменьшении требований в  части взыскания долга до 1 777 778 руб. 13 коп., в связи с частичной оплатой, в  остальной части требования поддержал в полном объеме, в свою очередь от  ответчика каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.  

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд в порядке пункта 5 статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых  требований в части долга за потребленную электроэнергию до 1 777 778 руб. 13  коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем)  заключен договор энергоснабжения от 03.04.2018 № 23/116 (далее – договор), в  соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической  энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать  приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке,  форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным  ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.  

При этом окончательным сроком перечисления платежей за поставленную  электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора определено 18 число  месяца, следующего за расчетным периодом.  

Для расчетов за поставленную в период в феврале-июне 2023 года  электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры на сумму 3 286 488  руб. 92 коп., что следует из реестра переданных документов, имеющегося в  материалах дела. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем,  цена, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.  

В свою очередь ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате  поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом в  полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом на дату  обращения в суд с иском образовалась задолженность по оплате электроэнергии.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась  претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном обязательств по спорному  договору и требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском,  одновременно предъявив к взысканию с ответчика, долг, с учетом произведенных  оплат, в размере 1 777 778 руб. 13 коп. и пени в размере 368 640 руб. 31 коп.,  исчисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике».  

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого  представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами  сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами  обязательственного права об энергоснабжении.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса  риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом,  участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных  обязанностей несет это лицо.  

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период  истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры,  которые получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних  почтовых отправлений. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а  также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены и, в силу части  3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными последним. Доказательств оплаты  задолженности за потребленную электроэнергию в оставшейся сумме за спорный  период суду не представлено.  

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств,  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 777 778 руб. 13 коп. (с  учетом принятого уточнения) задолженности по оплате потребленной в рамках  договора электрической энергии в феврале-июне 2023 года следует признать  

обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных в период май  2022 года - май 2023 года истец предъявил ко взысканию с ответчика пени за  нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период  февраль 2023 -июнь 2023 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила  368 640 руб. 31 коп.  

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на  себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы  дела (счетами-фактурами и журналом учета принятых звонков).  

Задолженность за май-август 2022 года подтверждается решениями  Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу по делам   №№ А52-5240/2022, А52-5529/2022, А52-5240/2022, А52-5828/2022 и имеющими  преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени, за  сентябрь 2022- май 2023 счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных  за спорные периоды ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором  и в полном объеме не производилась.  

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты  количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых  звонков), указанные выше счета-фактуры.  

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на  себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы  дела.  

Расчет истца проверен судом и признан не нарушающим права ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не  установлено.  

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными,  подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ,  подлежащими удовлетворению в сумме 2 146 418 руб. 44 коп., в том числе  1 777 778 руб. 13 коп. долга, 368 640 руб. 31 коп. неустойки.  

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены ко взысканию с ответчика  издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  постановления № 1).  

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной  сумме подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным  между истцом и акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительными  соглашениями от 28.11.2008 № 8, от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 № 26,  поручением истца, письмом об оплате судебных издержек от 08.08.2023,  платежным поручением от 16.08.2023 № 3117, подтверждающим оплату истцом  услуг за исковую работу акционерного общества «Псковэнергоагент»;  доверенностью на представителей. Данные документы свидетельствуют о  фактических затратах истца на оплату юридических услуг.  

Как усматривается из представленных документов между ОАО  «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен  агентский договор № 80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции  дополнительного соглашения № 8 от 28.11.2008) агент осуществляет претензионно- исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала  в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в  

редакции дополнительного соглашения от 28.04.2017 № 26) за проводимую  исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических  услуг по каждому делу из расчета 20 000 руб. 00 коп. в суде первой инстанции за  рассмотрение дела с участием представителя. Согласно платежным поручениям  истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору в размере 360 000 руб. 00  коп. на основании письма об оплате судебных издержек от 08.08.2023.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по  аналогичной категории дел является разумной.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в  соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер  возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий  в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости  оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела,  объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств,  проведение судебного заседания без участия представителя, сложившуюся в  регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам,  продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, суд полагает, что  сумма судебных расходов в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности и  соразмерности.  

Таким образом, суд считает сумму судебных издержек в размере 5000 руб.  подлежащей взысканию. В остальной части судебных расходов отказать.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в  размере 41 489 руб. 00 коп. по платежным поручением от 15.08.2023 № 2975.  

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 732 руб. 00 коп. в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная в  результате уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 7  757 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» в  пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность за  потребленную электроэнергию в размере 1 777 778 руб. 13 коп., пени в размере  368 640 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33  732 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00  коп. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

 Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 7 757 руб. 00 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова