Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6117/2023

27 октября 2023 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 20.10.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено      27.10.2023г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2004)

к ответчику: АДМИНИСТРАЦИИ ЧАЙКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (617760, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧАЙКОВСКИЙ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании здания достроенным и пригодным к эксплуатации, о признании права собственности на здание в реконструированном виде,

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Пермскому краю; 2. ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ПЕРМСКОГО КРАЯ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2022 г.), паспорт, диплом;

от ответчика, третьих лиц-не явились, извещены

 Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска-т.2,л.д. 129)  к ответчику, Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: здание магазина общей площадью 4977,1  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2/2; о признании реконструированного объекта недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 4977,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2/2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 достроенным и пригодным к эксплуатации.

Определениями суда от 20.03.2023 г., от 04.05.2023 г.  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета  спора, привлечены  Управление Росреестра по Пермскому краю, Инспекция государственного строительного надзора.

Определением суда от 31.05.2023 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор», эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

         1.Соответствует ли реконструированный объект по адресу: 

<

...> Октября с кадастровым номером 59:12:0010516:175 требованиям градостроительных, строительных, противопожарным нормам и правилам землепользования и застройки?

       2.С учётом ответа на вопрос № 1 не нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт ли сохранение указанной постройки угрозу жизни и здоровью граждан?

3.Является ли здание по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

...> достроенным и пригодным к эксплуатации?

Определением суда от 04.10.2023 г. в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает, представил  гарантийное письмо. 

          Ответчик указал на то, что на основании Порядка проведения осмотром зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений на территории Чайковского городского округа, утверждённого Решением Чайковской городской думой от 20.03.2019 № 164 и графика обследования объектов самовольного строительства,  самовольной реконструкции, самовольной эксплуатации на территории Чайковского городского округа на 2020 год, 07.08.2020 проведён осмотр незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу ул. 40 лет Октября 2/2 г. Чайковский Пермский край, правообладатель ФИО1 В результате осмотра установлено, что производится реконструкция объекта помещения эксплуатируются в качестве магазина строительных материалов и магазина одежды. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции собственником здания не получены в установленном порядке согласно требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений со сроком устранения нарушений 01.09.2020. По истечении указанного срока Комиссия повторно обследовала объект самовольной эксплуатации. Составлен акт от 02.09.2020, в результате осмотра установлено, что предписание от 07.08.2020 не выполнено.

Росреестр  отзыв на иск не представило.

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края  указало на то, что в адрес Инспекции поступило извещение от 19.08.2022 № 56-06-04.1/1287 об окончании строительства объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершённого строительства под «магазин», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 2/2. На основании поступившего извещения  направлено решение от 30.08.2022 № 129-ип о проведении выездной итоговой проверки с указанием в решении перечня документов, необходимых для оценки объекта на соответствие проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. По результатам  выездной  итоговой проверки установлено, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездной итоговой проверки невозможно, поскольку застройщиком не представлены в Инспекцию документы, запрашиваемые решением от 30.08.2022 № 129-ипо проведении выездной итоговой проверки. В связи с чем, ФИО1 выдан акт от 16.09.2022 № 1-1507-2022 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

    Дело рассмотрено судебным разбирательством, на основании  ст.156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьих лиц  (ст. 123 АПК РФ).

     Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

     Истец согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником объекта недвижимости «Незавершённый строительством объект недвижимости, назначение: объект незавершённого строительства, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1789,6 кв.м., степень готовности 39%», расположенного по адресу: 

<

...> Октября. Кадастровый номер объекта 59:12:0010516:175. (свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2013 г., выписка из ЕГРН). При покупке объект незавершённого строительства был возведён частично.

     Согласно разрешению на строительство № 59-RU90312000-02-2021от 17.02.2021 г., выданного Администрацией Чайковского городского  поселения Пермского края,  собственник осуществил реконструкцию объекта незавершённого строительства. В соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, была проведена реконструкция объекта незавершённого строительства под «магазин».

    28.06.2021 г.  взамен ранее действовавшего Администрацией Чайковского городского округа было выдано Разрешение на строительство № 59-RU90212000-27-2021. Срок действия разрешения установлен до 15 июня 2023 года. Согласно указанного разрешения на строительство разрешена реконструкция объекта незавершённого  строительства под «магазин», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 2/2. Согласно разрешения на строительство общая  площадь объекта должна составлять 4109,4 кв.м., количество этажей 3.

     На реконструкцию был разработан проект ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», шифр проекта  70-34/18-03.Проектная документация получила положительное заключение экспертизы.

      В результате работ по реконструкции объект недвижимости был реконструирован в трёхэтажное  здание (согласно техническому плану).

      Реконструированный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010516:325 общей площадью 5932 кв.м. с разрешённым использованием «Обслуживание жилой застройки, для иных видов жилой застройки». Земельный участок принадлежит  истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН). Разрешённое использование земельного участка позволяет располагать на нём подобные объекты недвижимости.

      В  связи с тем, что  надзор за реконструкцией и строительством объектов свыше 1500 кв.м. осуществляет на территории Пермского края Инспекция государственного строительного надзора, истцом было направлено уведомление о начале строительства. Инспекция направила застройщику уведомление о постановке объекта под надзор от 08.03.2021 года, утвердила Программу проведения проверок.

      Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, построить объект согласно указанной программе и сдать все этапы проверки инспекции не представляется возможным, поскольку часть работ по реконструкции объекта была произведена старым собственником  объекта до постановки объекта под надзор инспекции. Документы, подтверждающие этапы строительства, старый собственник здания истцу не передавал, поскольку они не сохранились.

     23 августа 2022 года истец обратился в Инспекцию государственного строительного надзора с извещением об окончании строительства (реконструкции) объекта  капитального строительства. Инспекция  объект проверила, выдала истцу акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 16.09.2022 года в связи  с тем, что  все необходимые документы не предъявлены, не предъявлены все этапы  строительства. 

      Истец обратился в Администрацию Чайковского городского округа с заявлением от 22.11.2022 г. о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.12.2022 г.  ответчик   отказал, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует заключение органа строительного надзора (часть 3 ст. 55  Градостроительного кодекса).

     Данный объект имеет все необходимые коммуникации: электроснабжение,   газоснабжение,  отопление,  водоснабжение и канализацию. С ресурсоснабжающими организациями заключены все необходимые договоры: договор № 21-141/Ч-130 от 01.03.2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «ОРЭС-Прикамья»,  Единый договор № 697 холодного водоснабжения и водоотведения от 03.04.2019 г. с МУП «Водоканал», договор на газоснабжение.

В связи с тем, что отсутствует возможность ввести объект в эксплуатацию, получить акт ввода в эксплуатацию во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд для признания права на достроенный объект и о признании здания достроенным и пригодным к эксплуатации. 

Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением  линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих  строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

     В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК  РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения  на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

     Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Перечень документов, которые должны прилагаться к указанному заключению также содержится в ч.6 ст. 51  ГрК РФ.

     В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует, ФИО1 обращался в адрес администрации после произведённой реконструкции:

16.07.2020 № 050-020-02-21вх с заявлением о выдаче разрешения  на реконструкцию незавершённого строительства под торгово-офисный центр.

На заявление подготовлен отказ от 23.07.2020 № Исх-01-11-03-84 в выдаче разрешения на строительство на основании того, что  вид объекта (торгово-офисный центр) отсутствует в классификаторе вид разрешённого использования земельного участка; торговый центры относятся к V классу опасности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона.

08.12.2020 истец обращался с письмом с просьбой выдать разрешение на строительство объекта «Реконструкция объекта незавершённого строительства под торгово-офисный  центр, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 2/2 с последующим  внесением изменений в название объекта капитального строительства.

На письмо подготовлен отказ от 15.12.2020 №Исх-01-11-04-265 в связи с несоответствием проектной документации градостроительному плану земельного участка. 

21.01.2021 № 05-02-02-2вх истец обратился с заявлением на реконструкцию объекта незавершённого строительства.

На заявление подготовлен отказ от 28.01.2021 № Исх-01-11-04-5, по причине того, что наименование объекта не соответствует виду разрешённого использования.

01.02.2021 № 05-02-02-3вх истец обратился с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта: «Реконструкция объекта незавершённого строительства «под магазин».

В представленной вновь проектной документации  нарушены требования к содержанию разделов проектной документации, установленные постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию». Отказ подготовлен 09.02.2021 № Исх-01-11-04-20.

16.02.2021 № 05-01-02-4вх истец вновь обратился с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта: «Реконструкция объекта незавершённого строительства «под магазин».

Выдано разрешение на строительство от 17.01.2021 № 59-RU90312000-02-2021 на объект  капитального строительства: «Реконструкция объекта незавершённого строительства под «магазин», расположенного по адресу: 

<

...> Октября,2/2», срок разрешения до 15.06.2023 г.

12.12.2022 № 05-02-05-24 с поступило заявление от ИП ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта: «Реконструкция объекта незавершённого строительства «под магазин»№. К заявлению приложен технический план объекта.

На данное заявление было подготовлено решение об  отказе в предоставлении муниципальной  услуги от 13.12.2022 № 01-11-03-248 в виду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора Пермского края, о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (п.9 ч,3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как  следует, спорный объект  при покупке его истцом был возведён частично. Далее на основании разрешения на строительство объект незавершённого строительства был реконструирован  под «магазин». В последующем взамен ранее действовавшего разрешение было выдано разрешение на строительство сроком действия до 15.056.2023 г.  На реконструкцию было получено положительное заключение экспертизы. 

Как указано выше, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010516:325, общей площадью 5932 кв.м.  с разрешённым использованием «обслуживание жилой застройки», для иных видов жилой застройки», принадлежит истцу на праве собственности.

В целях оформления надлежащим образом права в отношении самовольно возведенного объекта истцом получены согласовательные документы: уведомление  Инспекции государственного  строительного надзора о постановке объекта под надзор, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, подготовлено заключение Кадастрового инженера ФИО4 о соответствии объекта недвижимого имущества правилам благоустройства, правилам землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам.

Согласно выводам  в заключении кадастрового инженера ФИО4  здание (спорный объект), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010516:354, соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки правилам благоустройства.

Из письма ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» № Исх.36/23 от06.02.2023 г. следует, что  данная организация выполняла работы по объекту: «Реконструкция объекта незавершённого строительства под «магазин», расположенного по адресу: 

<

...> октября, 2/2. В разделе  «Пояснительная записка» (ш.70-34/18-03-ПЗ Изм. 2) допущена техническая ошибка в технико-экономических показателях площади помещений. Указанная площадь-4109,4 кв.м. Действительная площадь-4909 кв.м. 

По результатам  назначенной  по ходатайству истца судебной экспертизы эксперт  Независимой строительно-технической экспертизы и технический надзор  ФИО3 пришёл к следующим выводам:

1.Реконструированный объект по адресу: 

<

...> Октября, 2/2  с кадастровым номером 59:12:0010516:175 соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарным нормам и правилам землепользования и застройки.

Данный вывод подтверждается результатом экспертного  осмотра, а также представленными многочисленными актами и протоколами осмотров контролирующих организаций. 

Безопасность и соответствие проектных работ нормативным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм, правилам  землепользования и застройки, подтвердил в своих заключениях негосударственная  экспертиза ООО «Инжиниринг+», выдавшая «Положительное заключение негосударственной экспертизы».

С точки зрения пожарной безопасности ООО «Оскар», свидетельство об аккредитации (подтверждении компетентности) экспертной организации в системе добровольной сертификации Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности» от 08.05.2019 г. № НСОПБ ЮАБОRU.30.RU.274, произведён расчёт пожарных рисков.

Безопасность конструкций была проанализирована в периодических технических заключениях по обследованию строительных конструкций, произведённых ООО «НПФ «Трест Геопроектстрой», признавшее несущие конструкции здания работоспособными-не несущими угрозу при дальнейшей эксплуатации.

Экспертом при визуальном осмотре и инструментальных обмерах основных несущих и ограждающих конструкций смещений по вертикали, наклонов и перекосов конструкций  не зафиксировано. Искривлений  горизонтальных и вертикальных линий нет. Раздробления, отколов углов, раковин, выбоин, пробоин, борозд, вмятин, механических повреждений не обнаружено.

2.Реконструированный объект  по адресу: 

<

...> Октября, 2/2 с кадастровым номером 59:12:0010516:175 не противоречит требованиям: Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (последняя редакция), поэтому сохранение реконструированного объекта  не влечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу.

3.В здании по адресу: 

<

...> Октября, 2/2 на момент осмотра отсутствует   отделка фасадов 2 этажа. Данный недостатков не является существенным, так как работы по отделке фасадов прямо не влияют на безопасность здания, его жесткость и прочность.

Также имеются незначительные замечания по устранению дефектов при устройстве монтажных швов оконных и дверных заполнений касающихся защиты монтажной пены. Данный недостаток не является существенным, так как работы по устройству монтажных швов не влияют на безопасность здания, его жёсткость и прочность. В целом здание построено и пригодно к эксплуатации. Иные действующие предписания контролирующих организаций на момент экспертного осмотра эксперту не предъявлялись.

 Из вышеуказанных документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен спорный объект принадлежат истцу на праве собственности, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 Постановления N 10/22). 

Согласно гарантийного письма ИП ФИО1  истец обязуется за свой счёт произвести работы по отделке фасадов здания по адресу:  

<

...> Октября, 2/2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010516:354 в течение года с момента подписания настоящего гарантийного письма. Указанное время необходимо для закупки материалов, заключения соответствующего договора о производстве работ по отделке фасадов здания, а также в связи с тем, что такие работы могут производится не в любое время года.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае суд в соответствии со ст. ст. 111, 112 АПК РФ считает возможным отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску на истца.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, как заинтересованная сторона, не обеспечил проведение строительства спорного объекта в установленном законом порядке с получением всех необходимых разрешительных документов во внесудебном порядке, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 167,  168, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за  Индивидуальным предпринимателем ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на объект недвижимости в реконструированном виде: здание магазина общей площадью 4977,1  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2/2.

Признать реконструированный объект недвижимого имущества: здание магазина общей площадью 4977,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 2/2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 достроенным и пригодным к эксплуатации.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2004)  за свой счёт произвести работы по отделке фасадов здания по адресу: 

<

...> Октября, 2/2,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010516:354  в течение года с даты подписания гарантийного письма от 19.10.2023 г. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учёта объекта незавершённого строительства  с кадастровым номером 59:12:0010516:175   и основанием для постановки на кадастровый учёт здания магазина общей площадью 4 977,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 2/2 как объекта достроенного и введённого в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова