АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28927/2023

г. Уфа

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РАДСАФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 000 089 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 755,80 руб., процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №53 от 22.12.2023, паспорт, диплом;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДСАФ» о взыскании задолженности в размере 6 000 089 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 755,80 руб., процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление было оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

08.09.2023 через канцелярию суда поступили запрашиваемые документы.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

22.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; заявленные исковые требования не признает, в удовлетворении просит отказать.

22.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

01.04.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность в размере 6 000 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 755,80 руб., процентов по день фактической оплаты долга. 

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований. 

Определением суда от 01.04.2024 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.04.2024.

09.04.2024 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе, при лице, ведущем протокол судебного заседания, без участия представителей сторон.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2023, 14.04.2023  общество с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» на основании выставленных счетов №210 от 11.04.2023, №223 от 14.04.2023 перечислил обществу «РАДСАФ» денежные средства по  платежному поручению  №623 на сумму 3 000 089 руб., по  платежному поручению №652 на сумму 3 000 000 руб. за поставку товара.

Срок поставки сторонами не согласован, в  связи с чем в порядке ст.314 ГК РФ, срок равен 7 (семи) дням, то есть обязательства по поставке должны быть исполнены не позднее 21.04.2023. 

Как указывает истец, ответчиком товар в разумные сроки не был поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 02.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх.№204 от 19.06.2023) (л.д.20). Однако указанное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из материалов дела, договор между сторонами в виде единого документа не заключался. 

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки). 

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса. 

В данном случае между поставщиком и покупателем сложились отношения по разовой поставке товара путем выставления оферты (счета на оплату), и предоставлением акцепта (оплаты счета). 

Представленные в материалы дела копии счетов на оплату №210 от 11.04.2023,   №223 от 14.04.2023, платежные поручения №652 от 14.04.2023 на сумму 3 000 000 руб., №623 от 11.04.2023 на сумму 3 000 089 руб. с соответствующими назначениями платежей, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи. 

В материалы дела истцом представлены копия рамочного договора поставки №121  от 02.11.2022 подписанный сторонами ЭЦП. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Истцом представлены суду доказательства перечисления ответчику предварительной оплаты товара с соответствующими назначениями платежей со ссылками на реквизиты выставленных ответчиком счетов для оплаты.

Однако предварительно оплаченный товар ответчиком не был поставлен в разумные сроки (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств не представил.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), размер перечисленной предварительной оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 089 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2023 по 09.04.2024, в сумме 583 755,80 руб., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, в том числе по периодам, и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 755,80 руб. за период с 10.08.2023 по 09.04.2024,  заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начислять с 10.04.2024 до фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере  6 000 089 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДСАФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 6 000 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 755,80 руб. за период с 10.08.2023 по 09.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 6 000 089 руб., начиная с 10.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 223 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДСАФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова