АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13238/2021

11 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТАЗИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 90 000 руб. долга за выполненные работы по разработке рабочей документации, 198 руб. почтовых расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – лично

от ответчика: ФИО4 – директор, ФИО5 (диплом ДВС 1677469) – по устному ходатайству руководителя на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от третьего лица: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТАЗИС" о взыскании 90 000 руб. долга за выполненные работы по разработке рабочей документации, 198 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 27.09.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное возражение на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, пояснений не представило.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что по взаимной договоренности с ответчиком он выполнил для последнего работы по разработке рабочей документации раздела  «Конструкции железобетонные. Каркас» для объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. К. Маркса в Первомайском районе г. Ижевска – ЖК «Сказка» на общую сумму 140 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, направленную ему претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правилам статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор на выполнение проектных работ в форме единого документа между истцом и ответчиком не заключался; представленный истцом в материалы дела договор на выполнение проектных услуг № 4/21 от 22.02.2021 (л.д. 10-12) со стороны ответчика не подписан, факт согласования его условий ответчик оспаривает. Доказательства направления истцом ответчику проекта указанного договора и получения от ответчика согласия с условиями в материалах дела отсутствуют. 

Отсутствие заключенного договора в форме единого письменного документа не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить результат работ, если они фактически выполнены, со стороны заказчика приняты и имеют для него потребительскую ценность.

При этом бремя доказывания факта, объема и стоимости таких работ  отнесено действующим законодательством на подрядчика, в данном случае на истца (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 140 000 руб. истец ссылается на односторонний акт приемки-сдачи выполненных работ от 05.04.2021 на сумму 140 000 руб., который вместе с досудебной претензией от 20.04.2021 (л.д. 19-21), направлены истцом 21.04.2021 посредством почтовой связи для подписания ответчику.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что действительно истец выполнял по его заданию работы по разработке проектной документации «Конструкции железобетонные. Каркас» для объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. К. Маркса в Первомайском районе г. Ижевска УР - ЖК «Сказка», согласно достигнутой договоренности стоимость поручаемых работ, по утверждению ответчика, оценивалась сторонами в 100 000,00 руб., что фактически подтверждается представленной перепиской в мессенджере (л.д. 22-33). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик перечислил истцу в качестве предоплаты платежным поручением № 18 от 23.02.2021 денежные средства в сумме 50 000 руб. (л.д. 16).

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат надлежащих доказательства того, что ответчик в установленном порядке согласовал увеличение стоимости работ до 140 000 руб. 

Суд обращает внимание на то, что проведение работ в отсутствие согласования их стоимости и объема, предварительной заявки (задания), подписанного между сторонами, письменного договора, является предпринимательским риском истца.

Доказательства надлежащей сдачи истцом результата работ ответчику материалы дела не содержат.

Согласно представленному самим истцом проекту договора № 4/21 от 22.02.2021 результатом работы (выполнением работы) по договору является завершенная проектная документация в составе, предусмотренном настоящим договором, принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате dwg. и pdf. Не является результатом работы (выполнением работы) по договору документация по отдельным промежуточном этапам проектирования, если сторонами не достигнуто иного соглашения (пункты 1.2. и 1.3. договора). 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе скриншотов электронной переписки между истцом и ответчиком, не следует, что завершенная проектная документация в указанном составе  передавалась ответчику. Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику разделов рабочей документации только в электронном виде.

При этом, после получения указанной документации ответчиком также в электронном виде были направлены истцу замечания по выполненной работе, что следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере (л.д. 44-45). Факт получения указанных замечаний истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По утверждению ответчика, истец не предпринял мер для устранения данных замечаний, в связи с чем ответчик утратил интерес к дальнейшему продолжению отношений с истцом и был вынужден обратиться к другому проектировщику ИП ФИО3 (л.д. 46).

Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Документы, подтверждающие устранение выявленных недостатков, передачу ответчику результата работ в виде завершенной рабочей документации в составе и в форме, предусмотренных в представленном самим истцом договоре, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение возражений ответчика  о непригодности полученной от истца документации для использования по назначению и отсутствии ее потребительской ценности в связи с имеющимся в ней недостатками. Документы, свидетельствующие о том, что стоимость переданной истцом ответчику посредством электронной переписки документации, превышает стоимость полученных от ответчика денежных средств, в деле также отсутствуют.

Таким образом, заявляя о выполнении работ и наличии со стороны ответчика задолженности по их оплате истец не представил ни надлежащих доказательств согласования их объема и стоимости, ни доказательств соответствия выполненных работ установленным требованиям, ни доказательств передачи  ответчику их результата в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске отказано. 

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены судом на истца как на проигравшую сторону и возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова