АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5478/2022

25 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Офисный Центр»:    представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офисный Центр»

на решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А24-1928/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683003, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683980, 

<

...>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (ИНН 

<

***>)    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный Центр» (далее – ООО «Офисный центр») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, УФНС по Камчатскому краю) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (далее – ООО «КАМА») (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 – учредитель ООО «КАМА» и ФИО2 – генеральный директор ООО «КАМА».

Решением суда от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Офисный центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает ошибочными выводы суда об исключении общества из ЕГРЮЛ лишь по одним формальным признакам о недостоверности сведений об обществе.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС по Камчатскому краю просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением от 22.12.2022 судебное заседание откладывалось на 18.01.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

УФНС по Камчатскому краю также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы общества в отсутствие своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, 14.12.2006 в Единый государственный реест юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об образовании ООО «КАМА» с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее – ГРН) 1064141032889. 

30.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2154101051300 о месте нахождения и адресе юридического лица, которым с указанной даты является: 683024, 

<

...> Октября, 18, кв. 106. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником и учредителем ООО «КАМА» до его исключения с 16.09.2014 (ГРН 2144101054084) указан ФИО1 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 08.07.2016 указан ФИО2 (ГРН 2164101150300).

26.11.2019 сотрудниками ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, кв. 106, в котором по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет деятельность ООО «КАМА», о чем составлен протокол.

В результате осмотра установлено, что по адресу осмотра находится четырехэтажный жилой дом. Информационная вывеска с наименованием организации ООО «КАМА» на доме, двери седьмого подъезда и квартиры 106 на момент осмотра отсутствует. Должностные лица ООО «КАМА» отсутствуют. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «КАМА» не установлено. Соседи 3 этажа сообщили, что по данному адресу юридическое лицо ООО «КАМА» деятельность не осуществляет.

07.11.2019 регистрирующий орган направил в адрес общества, а также в адрес генерального директора и его учредителя уведомление № 261 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с непоступлением в установленный срок сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица регистрирующий орган внес запись о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «КАМА» – ГРН 2204100004601. 03.08.2020 ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 390 о предстоящем исключении ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ, публикация которого осуществлена в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.08.2020 № 31 (798) часть 2.

05.08.2020 регистрирующий орган направил в адрес общества, генерального директора и учредителя письмо № 06-05/15648, в котором сообщил о принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также разъяснил право заинтересованных лиц направить в трехмесячный срок свои возражения.

В связи с отсутствием возражений регистрирующим органом 19.11.2020 внесена запись № 2204100101643 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «КАМА» в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Несогласие ООО «Офисный центр» с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «КАМА» послужило основанием для оспаривания их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа по исключению ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал вывод суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как подтверждено судами по материалам дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным налоговым органом, в том числе, по состоянию на 26.11.2019, адресом местонахождения ООО «КАМА» является: 683024, 

<

...> Октября, д. 18, кв. 106, однако по данному адресу не находится. 

Данный факт подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 26.11.2019, проведенным должностным лицом ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в присутствии 2-х понятых, согласно которому по указанному адресу находится четырехэтажный жилой дом, нахождение информационной вывески с наименованием организации ООО «КАМА» на двери седьмого подъезда и квартиры 106 по данному адресу осмотром не установлено, должностные лица и признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, соседями 3 этажа пояснено, что по данному адресу юридическое лицо ООО «КАМА» деятельности не осуществляет.

Уведомления от 27.11.2019 № 261 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица, направленные в адрес ООО «КАМА», его генерального директора (ФИО2) и его учредителя (ФИО1) оставлены без ответа.

Согласно сведениям почтовой организации АО «Почта России» уведомление с почтовым идентификатором 80089542044181 обществом получено не было; заказное письмо с почтовым идентификатором 80089542044211, направленное учредителю (участнику) ФИО3 по адресу, указанному в регистрационном деле ООО «КАМА», адресату не вручено (04.01.2020 «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»); заказное письмо с почтовым идентификатором 80089542044204, направленное генеральному директору ФИО2 по адресу:                      г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 31, кв. 6, вручено адресату 09.12.2019.

Поскольку достоверные сведения об адресе общества, а также какие-либо пояснения по вопросу, связанному с достоверностью адреса ООО «КАМА», регистрирующему органу представлены не были, им правомерно, 21.01.2020, была внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2204100004601 о недостоверности сведений об адресе ООО «КАМА». 

Затем, в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующий орган 03.08.2020 также правомерно принял решение № 390 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «КАМА». 

Указанное решение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», часть 2 № 31(798) от 05.08.2020, с указанием всех предусмотренных законом сведений.

05.08.2020 регистрирующий орган направил в адрес общества, генерального директора и учредителя письмо № 06-05/15648, в котором сообщил о принятии решения о предстоящем исключении, а также разъяснил право заинтересованных лиц направить в трехмесячный срок возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с непоступлением соответствующих возражений заинтересованных лиц, регистрирующий орган, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ внес в ЕГРЮЛ 19.11.2020 запись за ГРН 2204100101643 об исключении юридического лица ООО «КАМА» из реестра в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При анализе указанных обстоятельств судами сделаны правильные выводы о том, что у регистрирующего органа имелись основания для совершения действий по исключению ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ, порядок совершения которых соблюден.

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «КАМА» заявителями не оспорена. Возражений относительно предстоящего исключения ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган представлено не было. Отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений от 26.11.2019, доказательств нахождения общества по указанному адресу, в том числе договора аренды, заявителями в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, при правильном применении норм действующего законодательства, в соответствии с установленными обстоятельствами сделаны правильные выводы о законности решений регистрирующих органов.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Офисный Центр» в связи с наличием задолженности ООО «КАМА» перед ним отклоняется, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие непогашенной задолженности не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по реализации процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, так как положения статьи 21.1 Закона               № 129-ФЗ не связывают принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с подобными условиями.

ООО «Офисный Центр»  не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном исключении ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ в связи с фактическим осуществлением обществом экономической деятельности рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Так, ссылки заявителя на договоры аренды помещения от 01.08.2016    № 11 и от 05.08.2016 № 12, заключенные ООО «КАМА» с ним, согласно которым общество, как арендатор обязано оплачивать ежемесячно арендные платежи, имеет непогашенную задолженность в размере более одного миллиона рублей, как на доказательства фактического осуществления ООО «КАМА» предпринимательской деятельности, судами правомерно отклонены, поскольку наличие договоров аренды не подразумевает ведение юридическим лицом хозяйственной деятельности. Напротив, непогашение задолженности по аренде в течение длительного периода свидетельствует об отсутствии такой деятельности, влекущее отсутствие денежных средств для оплаты своих обязательств.

Ссылки заявителя на участие ООО «КАМА» в судебных процессах, в частности, по делу № А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Моргидрострой Холдинг» не могут быть приняты судом, поскольку в рамках указанного дела ООО «КАМА», как конкурсный кредитор было заменено на ООО «Нордфорт» и на ООО «Офисный центр».

Доказательств того, что ООО «КАМА» участвует в каких-либо иных судебных процессах, а также участвовало на момент совершения налоговым органом оспариваемых действий, что могло бы указывать на то, что общество являлось действующим юридическим лицом, суду не представлено.

  Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на регулярную сдачу ООО «КАМА» отчетности в 2018 – 2020 годах, как не подтвержденные доказательствами. 

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В этой связи представление отчетности ранее, чем за двенадцать месяцев, предшествующих моменту принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет правового значения для оценки действий регистрирующего органа. Доказательств осуществления операций по банковским счетам, равно как наличия таких счетов у ООО «КАМА» заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А24-1928/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев