АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1747/18

06 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер-БТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68752,57  руб.

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от  09.01.2018

от ответчика:  директор ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ, паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 04.06.2018 

 

установил:

акционерное общество  «Донэнерго» (далее по тексту - истец, АО «Донэнерго»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ»  (далее по тексту – ответчик, ООО «Землемер-БТИ») о взыскании 68 752,57 руб. из которых 51 192 руб. задолженности  по договору № 1147 Юро от 11.11.2013 и 17 560,57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 12.03.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Абдулиной С.В. Дело А53-1747/18 было передано на рассмотрение судье Новожиловой М.А.

20.02.2018 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором  против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на  то, что истцом были допущены действия, приведшие к срывам работ, в связи с чем, подрядчиком  были направлены извещения о приостановлении работ до исполнения заказчиком  своих обязательств.

16.03.2018 от АО  «Донэнерго» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал полностью.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2018 объявлялся перерыв до 05.06.2018 до 14 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, поддержавших ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Донэнерго» (заказчик) и ООО «Землемер-БТИ» (подрядчик) 11.11.2013  заключен договор № 1147 Юро на выполнение комплекса землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства АО «Донэнерго» (в соответствии с перечнем объектов), принадлежащих заказчику, и внести в документы государственного кадастрового учета сведения о границах охранной зоны объектов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (пункт 11 договора).

Приложениями № 1 и № 2 к договору определен перечень объектов, принадлежащих заказчику, и технические задания на выполнение работ. Сметой (приложением №3) и п.3.2. договора определена цена договора за выполнение работ в размере 102 182,55 руб. без НДС.

На основании п.3.2 договора оплата стоимости услуг производится в следующем порядке: 50% предварительной оплатой в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; 50% в течении 5 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, указанных в п.5.1 и подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства (аванс) в размере 51 192 руб., что подтверждается платежным поручением №009705 от 06.12.2013.

Между заказчиком и подрядчиком также  заключены дополнительные соглашения к договору № 1147 Юро, согласно которым согласованы изменения календарного плана выполнения отдельных этапов работ (соглашением от  24.12.2015  -  не позднее 31.03.2016; соглашением от № 2  от 16.08.2016 - не позднее 30.09.2016).

В п. 2.1 договора стороны условились, что подрядчик обязуется обеспечить соответствие оформляемой по результатам выполнения работ документации действующим нормам   и правилам; передать заказчику техническую документацию в порядке и сроки, предусмотренные договором; безвозмездно в течение 15 рабочих дней исправить ошибки или неточности, указанные заказчиком, устранить замечания заказчика; информировать заказчика  об этапе и ходе выполнения работ по договору, в том числе проведения процедуры согласования с Территориальным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) границ земельного участка  (в случае необходимости) и внесения в государственный кадастр сведений о границах охранной зоны объекта; незамедлительно информировать заказчика о возможных обстоятельствах, которые влияют на качество или своевременность выполнения работ, а также предпринимать действия к недопущению негативных для заказчика последствий.

Подрядчиком выполнена работа в части согласования границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства с Территориальным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), что подтверждается представленными в материалы дела решениями уполномоченного органа от 30.06.2014  № 91/29-03, № 90/29-03,от 29.09.2014 № 132/29-03, оформлены земельные дела, которые переданы заказчиком на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В результате проверки выполненных ответчиком документов (землеустроительных дел), которые неоднократно сдавались на регистрацию истцом, Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области оформлялись замечания,  регистрация сведений о границах охранной зоны объектов заказчика неоднократно приостанавливалась, что следует из писем управления  № 09-2583 от 11.09.2014, № 09-2957 от 22.10.2014, № 09-3209 от 17.11.2014, № 08-0117 от 20.01.2015, № 08-5368 от 06.11.2015, № 08-5954 от 07.12.2015, № 08-0422 от 29.01.2016, № 08-1068 от 23.03.2016, № 07-0756 от 15.97.2016, № 07-0660-АК от 25.08.2016, № 07-2061 от 08.11.2016.

Причиною приостановления регистрации послужило следующее: отсутствие информации о согласовании с заказчиком работ  карты (плана) объекта землеустройства, отсутствие перечня и реквизитов документов, используемых при подготовке карт (планов) объектов землеустройства; не внесены сведения о местоположении объектов землеустройства, не указаны реквизиты правового акта, предусматривающего ограничения в использовании объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории; план границ объектов землеустройства не совмещен с картографической основой, на плане границ объекта землеустройства отсутствуют номера кадастровых кварталов, кадастровые номера земельных участков, через местоположение которых определены границы объекта землеустройства, необходимые обозначении, подпись и печать исполнителя работ. Кроме того, выявлены ошибки в предоставленных XML-файлах, что не позволило произвести загрузку сведений об объектах землеустройства в программный продукт АИС ГКН, оформлены замечания к оформлению землеустроительных дел (не представлены копии следующих документов: техническое задания, первые листы КПТ, доверенности), не указаны номера листов дел, наименование объектов землеустройства на картах (планах) не соответствуют наименованиям в приложенной справке, установлены разночтения в наименовании объектов, указанных в пояснительной записке, включенной в состав землеустроительных дел, не указан заказчик работ, отсутствует подпись составителя.

В письме от 02.06.2017 № 11-1917 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области оформлен отказ в принятии землеустроительной документации, оформленной ООО «Змлемер БТИ»,  ввиду несоответствия представленных землеустроительных дел требованиям постановления Правительства Российской федерации от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению».

Как пояснили стороны, причина отказа заключается в непредставлении картографических материалов - карт (планов) масштабом 1:500 и 1:2000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Истец указал, что по итогам исполнения спорного договора он предполагал получить результат в виде оформленных и зарегистрированных в установленном порядке охранных зон земельных участков в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору. Результат получен не был. В дополнительных пояснениях истец ссылается на то, что  согласно акту сверки взаимных расчетов между АО «Донэнерго» и ООО «Землемер-БТИ» за 1 полугодие 2017 (подписан сторонами)   по договору № 1147Юро от 11.11.2013 размер задолженности  ответчика составляет 51 192 руб. Сумма в размере  71 649,26 руб., на которую ссылается ответчик, как на сумму произведенных затрат, не расшифрована  ответчиком с достоверным объяснением каждой затратной составляющей.

В отзыве на исковое заявление  ответчик указывает, что им в рамках договора   №1147Юро от 11.11.2013 были выполнены следующие работы:  подготовительные работы, полевые, геодезические и картографические работы, камеральные работы. Стоимость фактически, выполненных работ составила 71 649,26  руб. Заказчиком  нарушены  положения  пунктов 2.3, 2.3.1  договора, в соответствии с которыми заказчик  обязуется предоставить подрядчику имеющиеся у заказчика копии документов и передать по акту сдачи-приемки документации. В адрес заказчика  были направлены извещения о приостановлении подрядчиком выполнения работ до исполнения заказчиком  своих обязательств по договору, что подтверждается  следующими письмами: исх.№86 от 14.03. 2014, исх.№127 от 18.06.2014, исх.№163 от 17.11.2014. Заказчик на вышеуказанные извещения не отреагировал, что привело к невозможности выполнения работ.

Ответчик также пояснил, что в  ряде случаев замечания уполномоченного органа были обусловлены ненадлежащими действиями заказчика, который неоднократно передавал на регистрацию документы, которые им не были согласованы, что отмечено в письмах управления № 09-2583 от 11.09.2014, № 09-2957 от 22.10.2014, № 09-3209 от 17.11.2014, № 08-0117 от 20.01.2015, № 08-5368 от 06.11.2015, № 08-5954 от 07.12.2015, № 08-0422 от 29.01.2016. Иные замечания уполномоченного органа  устранялись им, как исоплнителем, в период с 2014 по 2016 годы, что видно из писем  Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Письмом от 02.06.2017 № 11-1917  уполномоченным органом оформлен отказ в регистрации землеустроительной документации, оформленной ответчиком,  ввиду того, что на регистрацию не были представлены картографические материалы (фотопланы местности масштаба 1:500 и 1:2000).

Ответчик указал, что в ходе выполнения работ по договору им была установлена невозможность завершения работ ввиду отсутствия в отношении ряда объектов картографических материалов – карт (планов) масштабом 1:500 и 1:2000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (по Белокалитвинскому району, г. Донецку и Каминск-Шахтинскому району). Для устранения несоответствий, выявленных Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,  ответчик направил запрос от 21.06.2017 в ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, на который  получен ответ №03/280 от 26.06.2017 о невозможности предоставить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия.

Фактически работа по  договору № 1147Юро от 11.11.2013  не выполнена. Акт выполненных работ по вышеуказанному договору сторонами не оформлялся и не подписывался.

В письме №428/1 от 14.07.2017 подрядчик известил заказчика  о невозможности в полном объеме исполнить условия договора, а именно произвести в соответствии с п 4.1 п.5.2 договора, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств, каковыми он считает полученные от  уполномоченного органа (ФГУП «Госземкадастрсъемка») сведений об отсутствии картографических материалов.

В ответном письме от 29.08.2017 № 1787 истец сослался на несостоятельность  ссылки ответчика на форс-мажорные обстоятельства и указал на наличие задолженности в размере 51 192 руб. (перечисленный аванс по договору).

В письме от 03.11.2017 № 2043 (л.д. 87-91), сославшись на положения ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, истец заявил об отказе от исполнения договора № 1147Юро от 11.11.2013  в одностороннем порядке и потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в размере 51 192 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда и подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В письме от 03.11.2017 № 2043 (л.д. 87-91) истец, сославшись на ст. 715 ГК РФ, выразил волю на отказ от исполнения спорного договора и потребовал от ответчика возвратить уплаченный аванс.

Доказательства выполнения работ по договору в материалы дела не представлены. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Следовательно, спорный договор № 1147 Юро от 11.11.2013 считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 ГК РФ ввиду заявленного истцом (заказчиком) одностороннего отказа от исполнения договора.

Удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора и в связи с этим прекращения обязанностей исполнителя по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения спорной суммы ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в связи чем, требование истца о взыскании  51 192 руб. задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом со ссылкой статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  17 560, 57 руб. начисленных за период с 16.12.2013  по 01.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Проверив расчет  процентов за период с 16.12.2013 по 01.11.2017, произведенный истцом, суд признает его неверным ввиду следующего.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты - это вид ответственности, и соответственно - обязательным условием для их взыскания (привлечения к указанной ответственности) является неправомерность действий должника, как принцип любой ответственности в целом.

Соответственно, неисполнение подрядчиком обязанности по передаче результата работ не влечет возникновение на его стороне денежного обязательства. Обязательство по выполнению работ трансформируется в денежное обязательство по возврату денежных средств с момента одностороннего расторжения договора.

В данном случае, неправомерность в действиях ответчика по удержанию денежных средств в период действия договора отсутствовала, поскольку в этот период у него отсутствовала обязанность по возврату этих средств (у истца имелось право требовать у ответчика только исполнения обязательств в натуре), другими словами, подрядчик, получивший обусловленную договором подряда предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ, а его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого на что, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчика.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает, в случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента прекращения обязательственных отношений ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и  предъявления требований о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работы, а проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

При этом суд также учитывает, что отсутствие оснований для взыскания процентов с ответчика за период действия договора следует и из разъяснений, данных в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а равно из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, воля на отказ от исполнения спорного договора на основании ст. 715 ГК РФ и требования о возврате уплаченного авансы выражены истцом в письме от 03.11.2017 № 2043 (л.д. 87-91). Письмо направлено истцом в адрес ответчика 02.11.2017 (почтовый идентификатор отправления – 34781017001392) и вручено последнему 07.11.2017. Соответственно,  о неправомерности удержания денежных средств поученных в качестве предоплаты по спорному договору ответчик узнал 07.11.2917. В претензии истец потребовал возвратить денежные средства в течение 10-ти рабочих дней, то есть, с учетом получения ответчиком претензии 07.11.2017, установленный срок для возврата денежных средств истек 21.11.2017.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за период ранее 21.11.2017.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  процентов  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  17 560, 57 руб. начисленных за период с 16.12.2013  по 01.11.2017, удовлетворению не подлежат.

Возражая против иска, ответчик указал, что им в рамках спорного договора   фактически выполнены работы на сумму  71 649,26  руб. (подготовительные работы, полевые, геодезические и картографические работы, камеральные работы). Кроме того, подрядчиком в адрес заказчика  направлялись извещения о приостановлении выполнения работ до исполнения заказчиком  своих обязательств по договору, что подтверждается  следующими письмами: исх.№86 от 14.03.2014, исх.№127 от 18.06.2014, исх.№163 от 17.11.2014. Заказчик на вышеуказанные извещения не отреагировал, что привело к невозможности выполнения работ. Для устранения несоответствий, выявленных Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,  ответчик направил запрос от 21.06.2017 в ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, на который  получен ответ №03/280 от 26.06.2017 об отсутствии карт (планов). Подрядчик известил заказчика (письмо №428/1 от 14.07.2017) о невозможности в полном объеме исполнить условия договора - внести в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Данные доводы оцениваются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах,

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Возражения ответчика  против иска  не подкреплены документальными доказательствами, а именно, в материалы дела не представлены акты формы КС-2 на сумму фактически выполненных работ, от подписания которых уклонился истец (заказчик), а также доказательства направления названных актов в адрес истца.

В материалы дела также не представлены  документальные доказательства (письма, телеграммы, протоколы совещаний и т.п.), подтверждающие доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца проведению работ, что повлекло невозможность исполнения обязательств по договору

Письма исх.№86 от 14.03.2014, исх.№127 от 18.06.2014, исх.№163 от 17.11.2014 (приложены к отзыву на иск, поступившему в электронном виде) доводы ответчика не подтверждают. Так, в письме исх. №86 от 14.03.2014  подрядчик извещает заказчика о своем праве на приостановление работ по договору, без указания причин, которые могут послужить основанием для такого приостановления;  в письме исх.№127 от 18.06.2014 подрядчик просит заказчика внести изменения в приложения № 4 к договору (календарный план); в письме  исх.№163 от 17.11.2014 подрядчик запрашивает у заказчика дополнительные документы.

Из искового заявления и представленных в суд документов следует, что землеустроительная документация, изготовленная ответчиком, в  конце 2014 года и в течение  2015 года передавалась в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для постановки на кадастровый учет границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что предусмотрено условиями спорного договора.

В результате проверки изготовленных ответчиком документов (землеустроительных дел) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области неоднократно оформлялось приостановление регистрации сведений о границах охранной зоны объектов с указанием на множественные нарушения в изготовленной ответчиком документации в части содержания и оформления землеустроительных материалов.

Отказ в регистрации документов оформлен уполномоченным органом письмом от 02.06.2017 № 11-1917 ввиду того, что на регистрацию не были представлены картографические материалы (фотопланы местности масштаба 1:500 и 1:2000).

Запрос в ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о предоставлении картографических материалов (фотопланы местности масштаба 1:500 и 1:2000) ответчик направил лишь от 21.06.2017.

В ответе ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ №03/280 от 26.06.2017  ответчик извещен об отсутствии запрашиваемых документов.

Соответственно, доводы ответчика о воспрепятствовании в исполнении обязательств по договору со стороны истца, что повлекло последующее приостановление  работ по договору и невозможность исполнения договора, не находят документального подтверждения.

Кроме того, судом учитывается следующее.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 ГК РФ.

В случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ.

Из условий технического задания, согласованного сторонами при заключении спорного договора, следует обязанность заказчика провести подготовительные работы, в том числе запросить картографические материалы, требуемых масштабов, в территориальных органах Росреестра и других организациях по мету нахождения объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела о невозможности в полном объеме исполнить условия договора подрядчик известил заказчика письмом №428/1 от 14.07.2017, получив информацию от 21.06.2017 в ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ответ об отсутствии картографических материалов).

Будучи профессиональным участником спорных отношений, ответчик  не должен был приступать к работам по  оформлению документации (землеустроительных дел) без надлежащих исходных данных, собираемых на стадии  подготовительных работ. Соответственно, риск недостижения результата ввиду отсутствия исходных данных (картографических материалов) в данном случае возлагается на  ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.  Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

К форс-мажорным обстоятельствам относят пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за рамки обыденного обстоятельства, невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств, необычайность для тех или иных жизненных условий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Соответственно, доводы ответчика об отнесении к форс-мажорным обстоятельствам полученных в 2017 году от уполномоченного органа (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) сведений об отсутствии картографических материалов, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 51 192 руб. задолженности.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2750 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично (на 74,46%), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2047,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 192 руб. задолженности, а также 2047,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.