ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7340/2016

25 января 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу № А29-7340/2016, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 21.02.2020,

по делу по заявлению кредитора – ФИО3 (правопреемник ФИО4)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом) 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – ООО «Уралторгснаб», Должник) общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – ООО «Продовольственная база № 4») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб», утвержденного собранием кредиторов должника  от 21.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 заявление ООО «Продовольственная база № 4» удовлетворено.

Внешний управляющий ООО «Уралторгснаб» ФИО2 (далее – внешний управляющий ФИО2, Заявитель), не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу № А29-7340 (З-67734/2020) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Продовольственная база № 4» о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб», утвержденного собранием кредиторов должника  от 21.02.2020.

По мнению внешнего управляющего ФИО2, ООО «Продовольственная база № 4» не представила ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о несоответствии плана внешнего управления требованиям закона и (или) иному правовому акту, равно как и не отражено в чем выразилось нарушение прав кредитора. Заявитель указывает, что в течение 13 месяцев до февраля 2020 года план внешнего управления не был разработан и утвержден в связи с бездействием ранее утвержденных внешних управляющих. Внешний управляющий был поставлен в условия, когда восстановительные мероприятия должны быть выполнены за 4 месяца вместо 18. Заявитель обращает внимание на то, что в связи с эпидемией коронавируса была частично приостановлена как деятельность Должника, так и оценочных организаций, в связи с чем не было возможности в установленные сроки провести оценку имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 заявление кредитора принято к производству, в отношении ООО «Уралторгснаб» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу № А29-7340/2016 в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена  ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017 по делу № А29-7340/2016 в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уралторгснаб» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу № 7340/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 24.12.2018 по делу № А29-7340/2016 производство по делу о банкротстве ООО «Уралторгснаб» возобновлено, в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве, -  внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» утверждена ФИО5 (отчет внешнего управляющего назначен по итогам процедуры внешнего управления к рассмотрению на 24.12.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-7340/2016 (З-150265/2018) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб».

Определением суда от 04.04.2019 по делу № А29-7340/2016 (З-150265/2018) исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» с 05 апреля 2019 года возложено на ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 ФИО6 утвержден внешним управляющим ООО «Уралторгснаб».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб», внешним управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 25.12.2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб», внешним управляющим утвержден ФИО2.

Внешний управляющий ФИО2 разработал план внешнего управления ООО «Уралторгснаб» и представил его для утверждения собранию кредиторов.

21.02.2020 внешним управляющим проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие 1 кредитор: ФИО3, обладающий 66,64 % голосов.

На собрании кредиторов принято решение об утверждении плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб».

Указанное решение кредиторами не оспорено.

ООО «Продовольственная база № 4» является конкурсным кредитором Должника.

План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 21.02.2020, содержит нижеследующие выводы.

В качестве мероприятий по восстановлению платежеспособности должника предусматривались: взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника;  увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.

На расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 130 000 000 руб. (по состоянию на 26.08.2020 – 155 млн. руб., л.д. 113 том 1)).

Доходы от сдачи недвижимости в аренду составят 24 000 000 руб. (л.д. 114-117 том 1).

По данным бухгалтерского учета сумма дебиторской задолженности на 25 декабря 2019 года составляет 179 541 653,32 руб., в том числе: 

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 48 936 636,75 руб. (определение от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018, л.д. 118-121 том 1) ВИЛЬХОВСКИЙ,

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 19 999 795,56 руб. (определение от 22.12.2018 по делу № А60-40158/2018, л.д. 127-131 том 1),

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 6 500 000 руб. 

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 16 500 000 руб.

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 85 417 005,19 руб.,

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 293 990,90 руб. (определение от 15.10.2018 по делу № А60-40158/2018, л.д. 136-138 том 1),

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 398 152,92 руб. (платежное поручение № 4 от 20.01.2020, л.д. 139 том 1),

- ООО «Продовольственная база № 4» в размере 300 000 руб. (определение от 15.05.2019 по делу № А60-40158/2018, л.д. 140-141 том 1).

Взыскание неосновательного обогащения с ООО «Продовольственная база № 4» в размере 1 196 072 руб. (взыскивается в рамках дела № А60-11188/2020, отложено на 14.10.2020, л.д. 142-143 том 1), с ФИО6 – 1 000 000 руб. (обособленный споры № А29-7340/2016 (З-5489/2020, З-10406/2020, Ж-10225/2020), со ФИО5 – 9 120 533 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу № А40-87354/2020 в иске ООО «Уралторгснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании 9 120 533,03 руб. отказано.

На собрании кредиторов от 26.06.2020 принято решение о внесении изменений в план внешнего управления ООО «Уралторгснаб», утвержден порядок продажи дебиторской задолженности в размере 9 120 533,03 руб. (л.д. 94-98 том 1).

По результатам проведения торгов право требования к ФИО5 в сумме 9 120 533 руб. реализовано по цене 9 189 136,03 руб. (протокол от 21.08.2020, л.д. 147 том 1).

Прогнозируемая сумма возврата составляет 100 %. 

Внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выручка от реализации недвижимого имущества планируется в размере 1 500 000 руб. (продажа земельного участка по адресу: ул. Завокзальная, д. 26, площадью 2 111 кв.м).

Внешний управляющий ООО «Уралторгснаб» обратился к общему собранию участников должника с ходатайством рассмотреть на общем собрании участников следующие меры по восстановлению платёжеспособности должника:

- увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц;

- замещение активов (222 442 605 руб.).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Уралторгснаб» от 14.01.2020 одобрено включение в план внешнего управления процедуры замещение активов как способ оздоровления Общества (л.д. 146 том 1).

План внешнего управления подлежал исполнению до 01.06.2020 и предполагал полное погашение требований кредиторов к 21.06.2020.

Полагая, что утвержденный собранием кредиторов 21.02.2020 план внешнего управления ООО «Уралторгснаб» по своему содержанию носит формальный характер, не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности Должника, не содержит реальных мероприятий для этого, не отражает реальные расходы на его выполнение, планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости, определенности и могут привести к затягиванию процедуры банкротства Должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов, ООО «Продовольственная база № 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 заявление ООО «Продовольственная база № 4» удовлетворено, план внешнего управления ООО «Уралторгснаб», утвержденный собранием кредиторов от 21.02.2020, признан недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 107 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника (статья 109 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, план внешнего управления должника, утвержденный собранием кредиторов 21.02.2020, подлежал исполнению до 01.06.2020 и предполагал полное погашение требований кредиторов должника к 21.06.2020, а в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника содержат следующие мероприятия:

• взыскание дебиторской задолженности;

• продажа части имущества, уступка прав требований должника;

•увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц;

• замещение активов;

• иные меры по восстановлению задолженности.

По состоянию на момент утверждения плана в реестр требований кредиторов должника включены требования двух  кредиторов должника на общую сумму 566 408 718, 51 руб.  

Исследовав представленный план внешнего управления должника и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый план внешнего управления не предусматривает реальных условий и порядка восстановления платежеспособности должника. С данным выводом суда первой инстанции согласна и коллегия судей.

В суд первой инстанции внешним управляющим ФИО2 были представлены пояснения относительно оснований дебиторской задолженности, указанной в плане внешнего управления (т. 1 л.д. 110-111). По данным бухгалтерского учета сумма дебиторской задолженности на 25.12.2019 составляет 179 541 653,32 руб.

В обоснование дебиторской задолженности ООО «Продовольственная база № 4» в размере 48 936 636,75 руб. внешний управляющий ФИО2 ссылается на определение от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018 требования ФИО3 в размере 49 921 320,86 руб., в том числе: 41 623 792 руб. неосновательное обогащение, 8 237 528,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А60-40158/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-40158/2018 оставлено без изменения.

Судом в рамках дела № А60-40158/2018 установлено, что 02.11.2015  между ООО «Уралторгснаб» и ООО «Стройрегионторг» был  заключен  договор  уступки  права  требования  к  ООО  «Продовольственная база № 4» на сумму долга в размере 65 273 791 руб. 89 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60-10988/2014 договор перевода долга № 445 от 21.11.2011, заключенный между ООО «Продовольственная база № 4» и ООО «Уралторгснаб», был признан ничтожным. 

Требования ООО «Стройрегионторг» в размере 48 936 636,75 руб., в том числе: 41 623 792 руб. неосновательное обогащение, 7 312 844,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» (л.д. 1-10 том 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу № А60-10988/2014 произведена замена кредитора ООО «Стройрегионторг» на ФИО3 на сумму требования в размере 48 936 636,75 руб. (л.д. 11 том 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу № А60-10988/2014 признаны погашенными в полном объеме требования кредиторов должника ООО «Продовольственная база № 4», включенные в реестр требований кредиторов.

Требования ФИО3 в рамках дела № А60-10988/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продовольственная база № 4» погашены не были, в связи с тем, что они подлежали удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 19.02.2018 по делу № А60-10988/2014 производство по делу о банкротстве ООО «Продовольственная база № 4» прекращено.

13.04.2018 ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Продовольственная база № 4» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1942/2018 от 15.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.09.2018, с ООО «Продовольственная база № 4» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 41 623 792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2018 в размере 8 237 528,86 руб., а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 12-15 том 2)

При этом ранее постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А60-10988/2014 признаны обоснованными по отношению к ООО «Продовольственная база № 4» требования в размере 41 623 792 руб. неосновательного обогащения, а также начисленные на эту сумму на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 312 844,75 руб. за вычетом сумм, начисленных на платежи в Банк от ООО «Полимекс», ФИО8 и ФИО9 

Указанным обстоятельствам судом давалась оценка в рамках обособленных споров № А29-7340/2016 (З-21273/2019) и № А29-7340/2016 (З-26457/2019), по результатам которой суд пришел к выводу, что по состоянию на 27.04.2018 у ООО «Уралторгснаб» не имелось оснований для проведения зачета встречных требования к ООО «Продовольственная база № 4» на сумму 84 413 166,45 руб., исключения из реестра требований кредиторов ООО «Уралторгснаб» требований ООО «Продовольственная база № 4» на данную сумму.

При этом, как справедливо отмечает суд первой инстанции доказательств того, что на дату утверждения плана внешнего управления данная дебиторская задолженность принадлежала ООО «Уралторгснаб», не представлено. Из материалов дела не следует, что Арбитражным судом Свердловской области произведена замена кредитора – ФИО3 на ООО «Уралторгснаб» в реестре требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» на сумму требований в размере 48 936 636,75 руб.

Таким образом, в план внешнего управления была включена несуществующая задолженность ООО «Продовольственная база № 4» перед ООО «Уралторгснаб», что на момент составления плана внешнего управления было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Указывая на наличие дебиторской задолженности в размере 19 999 795,56 руб., внешний управляющий ФИО2 ссылался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-40158/2018.

Однако указанным определением требования ООО «Уралторгснаб» в размере 12 476 529,70 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» (л.д. 127-131 том 1).

Требования на сумму 7 523 265,86 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» заявлены внешним управляющим ООО «Уралторгснаб» ФИО2 только 03.09.2020, то есть по истечению срока исполнения плана внешнего управления.

В обоснование дебиторской задолженности в размере 23 000 000 руб. (6 500 000 руб. + 16 500 000 руб.) внешний управляющий ФИО2 ссылался на обособленный спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, по заявлению внешнего управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 23 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2020 по делу № А29-7340/2016 (З-20211/2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В обоснование дебиторской задолженности в размере 85 417 005,19 руб. внешний управляющий ФИО2 ссылался на обособленный спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, по заявлению внешнего управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 85 417 005,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2020 по делу № А29-7340/2016 (З-15871/2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2020 по делу № А29-7340/2016 удовлетворено заявление ООО «Продовольственная база № 4» о принятии обеспечительных мер, отложено проведение собрания кредиторов ООО «Уралторгснаб», назначенного на 21.08.2020 с повесткой дня: «Утверждение порядка продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0205009:25, площадью 2 111 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов», до вступления в законную силу судебного акта по иску ООО «Продовольственная база № 4» о признании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2012 № 2-515 недействительным и признании отсутствующим права ООО «Уралторгснаб» на земельный участок (дела № А60-39686/2020 и № А60-11188/2020); запрещено внешнему управляющему ООО «Уралторгснаб» ФИО2 отчуждать земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0205009:25, площадью 2 111 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, до вступления в законную силу судебного акта по иску ООО «Продовольственная база № 4» о признании договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2012 № 2-515 недействительным и признании отсутствующим права ООО «Уралторгснаб» на земельный участок (дела № А60-39686/2020 и № А60-11188/2020). 

Таким образом, из плана внешнего управления следует, что общий объем поступлений при успешной реализации мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и реализации активов должника должен был составить 191 162 186,32 руб., прогнозировалось 100 % взыскание дебиторской задолженности.

На момент утверждения плана внешнего управления основная часть дебиторской задолженности не была подтверждена судебными актами, носила предположительный характер.

Судебными актами подтверждена лишь сумма дебиторской задолженности  в размере 23 829 759,85 руб. (12,47 %):

- признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» требования ООО «Уралторгснаб» в размере 12 476 529,70 руб. (л.д. 127-131 том 1); 

- включены в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» требования ООО «Уралторгснаб» в размере 300 000 руб. (л.д. 140-141 том 1);

- включены в реестр требований кредиторов ООО «Продовольственная база № 4» требования ООО «Уралторгснаб» в размере 293 990,90 руб. (л.д. 136-138 том 1);

- по платежному поручению № 4 от 20.01.2020 ООО «Продовольственная база № 4» перечислено 398 152,92 руб. (л.д. 139 том 1),

- с ФИО6 взыскано 1 171 950,30 руб. (обособленный споры № А29-7340/2016 (З-5489/2020, З-10406/2020, Ж-10225/2020);

- реализовано право требования к ФИО5 в сумме 9 120 533 руб. по цене 9 189 136,03 руб. (л.д. 147 том 1).

При этом подача исковых заявлений, связанных с возвратом имущества, проведение судебных мероприятий, взыскание дебиторской задолженности либо уступка прав требований должника к дебиторам планировалось в срок с 11.03.2019 по 25.03.2020 и с 11.03.2019 по 01.06.2020 соответственно.

Общий размер накопленных на расчетном счете должника денежных средств должен был составить 154 000 000 руб. (130 000 000 руб. имелось, 24 000 000 руб. планировалось к получению от доходов от сдачи недвижимости в аренду).

Как следует из выписки по расчетному счету по состоянию на 26.08.2020, на расчетном счете остаток денежных средств составляет 155 920 093,28 руб. (л.д. 113 том 1).

Замещение активов должника путем создания на базе имущества ООО «Уралторгснаб» одного открытого акционерного общества планировалось провести в период с 24.03.2020 по 24.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, план внешнего управления не содержит четкий перечень мероприятий, которые необходимо выполнить внешнему управляющему в части реализации утвержденного плана по замещению активов в период с 24.03.2020 по 24.04.2020. Сведений о проведенной внешним управляющим работе по данному направлению в материалы дела не представлено.

В настоящее время сроки исполнения плана внешнего управления истекли, вместе с тем одно из основных мероприятий по восстановлению платежеспособности должника – замещение активов или увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьих лиц на сумму не менее 222 442 605 руб. не реализовано. Иного из материалов дела не следует.

Доходы должника от основной деятельности (сдача недвижимости в аренду) не позволяют погасить требования кредиторов.

Таким образом, представленный план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 21.02.2020, является формальным, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не отражает реальные расходы на его выполнение, планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости, и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

Иное из материалов дела не следует.

В силу действующего законодательства план внешнего управления, не соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не предусматривающий реального срока восстановления платежеспособности должника и не содержащий экономического обоснования возможности ее восстановления, не отражающий реальные расходы на его выполнение, не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы заявителя.

Поскольку ООО «Продовольственная база № 4» является конкурсным кредитором должника, то, с учетом вышеизложенного, спорный план внешнего управления, не соответствующий требованиям закона и не отвечающий признакам исполнимости, нарушает его права как кредитора должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов Должника от 21.02.2020.

Довод Заявителя о недостаточном сроке выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, несостоятелен, поскольку на момент составления и утверждения плана внешнего управления внешнему управляющему ФИО2 было известно о сроках введения в отношении ООО «Уралторгснаб» процедуры внешнего управления, несмотря на это, в плане внешнего управления предусматривалось полное восстановление платежеспособности Должника, а 21.06.2020 должны были быть произведены расчеты с кредиторами и погашение кредиторской задолженности должника, на которую введен мораторий.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020, прекращена процедура внешнего управления, в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура конкурсного производства. Указанный судебный акт не был обжалован в рамках настоящего дела, вступил в законную силу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу № А29-7340/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.Н. Хорошева

Судьи             

ФИО10

ФИО1