ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-33602/2025 

Москва Дело № А40-10758/2024 08 сентября 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-10758/2024, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО КБ «Северный Кредит» в общем размере 83 016 722, 99 рублей;  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО3 по дов от 24.01.2024 от ф/у должника – ФИО1, лично паспорт. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» в лице ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 83 016 722, 99 рублей, из которых 19 559 666, 48 рублей – основной долг, 24 961 935, 85 рублей – проценты по кредиту, 15 614 003, 97 рублей – штрафы про просроченным процентам, 22 881 215, 98 рублей – штрафы по просроченному основному долгу, как обеспеченной залогом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 заявление АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» удовлетворено; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО КБ «Северный Кредит» в общем размере 83 016 722, 99 рублей.  

Не согласившись с названным определением суда, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приять по делу  

новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО КБ «Северный Кредит» отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции; ссылается на отсутствие правовых оснований для включения требования АО КБ «Северный Кредит» в реестр требований кредиторов ФИО2.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ГК «АСВ» по доводам апелляционной жалобы возражал. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, требования АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» основаны на решении Лефортовского районного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № 2-285/2023, принятом по результатам рассмотрения иска АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» в лице ГК «АСВ» к ООО «Связькомпроект», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2017, обращении взыскания на заложенное имущество; вступило в законную силу 25.03.2025.  

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что факт наличия и размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебным актом, при этом доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.  

 Вместе с тем судом при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.  

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «обстоятельства,  

установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».  

Как указывалось ранее, требования АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» обоснованны и якобы подтверждены решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № 2- 285/2023, вступившим в законную силу 25.03.2025.  

Вместе с тем, из текста мотивировочной части вышеуказанного судебного акта прямо следует, что судом не установлено оснований для возложения на ответчика ФИО2 солидарной с заемщиком ООО «Связькомпроект» ответственности перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2017; требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки М-007ЮЛКЛВ-17 от 19.04.2017, принадлежащего ФИО2, суд находит не подлежащим удовлетворению.  

В резолютивной части решения Лефортовского районного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № 2-285/2023 указано, что исковые требования АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» в лице ГК «АСВ» удовлетворены частично; взыскано в солидарном порядке с ООО «Связькомпроект», ФИО4 в пользу АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору от 19.04.2017 в размере 62 540 465,77 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ» в лице ГК «АСВ» в реестр требований кредиторов должника.  

Участниками спора подтверждается наличие вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № 2- 285/2023, и не опровергается его преюдициальный характер.  

Приняв во внимание процессуальные правила преюдиции судебных актов, недопустимости перепроверки судами всех инстанций фактов, установленных до них другими судами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО КБ «СЕВЕРНЫЙ КРЕДИТ», в связи, с чем обжалуемое определение от 11.06.2025 по делу № А40-10758/2024 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-10758/2024 отменить.  

В удовлетворении заявления АО КБ «Северный Кредит» о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 83 016 722, 99 рублей отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  

Судьи: М.С. Сафронова  

 Е.А. Скворцова