АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16759/2022

07 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 07.11.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552814700063) 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 

о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП,  о приостановлении исполнительного производства № 104215/2255006-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Администрации Центрального административного округа города Омска,

в судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель - ФИО3 (служебное удостоверение ТО№ 088790);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области (дело №А46-23922/2021); о приостановлении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-23922/2021 в отношении индивидуального           предпринимателя ФИО2  в пользу Администрации Центрального административного округа города Омска, до рассмотрения по существу заявления о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП.

Заявление мотивировано тем, что на момент вынесения постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/2255006-ИП, исполнение решения от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановления от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23922/2021 были приостановлены Определением от 26 августа 2022 года о приостановлении решения (постановления) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-23922/2021.

Определением суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскатель по исполнительному производству - Администрация Центрального административного округа города Омска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве сослался на отсутствие законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Администрация Центрального административного округа города Омска письменные отзывы на заявление суду не представили.

В открытом судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, Администрация Центрального административного округа города Омска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил, что 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-23922/2021.

Определением от 26.08.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приостановил исполнение решения от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23922/2021 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ИП ФИО2, посчитав, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае предпринимателем заявлено, в том числе, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-23922/2021.

Принимая во внимание, что на основании исполнительного листа серии ФС № 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-23922/2021, возбуждено исполнительное производство № 104215/22/55006-ИП, суд признаёт в тексте заявления предпринимателя номер исполнительного производства 10421/22/55006-ИП, как опечатку.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений частей 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, пунктами 1-13 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, суд удовлетворил требование администрации Центрального административного округа города Омска, признав строение - павильон общей площадью 88,2 кв.м. (площадь застройки 97 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090106:46, местоположение которого: установлено относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Иркутская, д. 72 - самовольной постройкой, и запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2 эксплуатацию самовольной постройки - павильона, общей площадью 88,2 кв.м. (площадь застройки 97 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090106:46, местоположение которого: установлено относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Иркутская, д. 72, а также обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером: 55:36:090106:46, местоположение которого: установлено относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Иркутская, д. 72 - осуществить за свой счёт и своими силами снос самовольно возведённого объекта капитального строительства - павильона, общей площадью 88,2 кв.м. (площадь застройки 97 кв.м.). Предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Администрации Центрального административного округа города Омска осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) объекта с дальнейшим возложением ИП ФИО2 расходов. 

28.07.2022 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 0345972790 от 28.07.2022, послуживший основанием для вынесения 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2022 исполнение решения от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23922/2021 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая положения указанной статьи АПК РФ, если исходить из стадии рассмотрения спора, на которой допустимо приостановление исполнения судебного акта, можно сделать вывод о том, что данный институт призван обеспечить стабильность экономического состояния участников спора во избежание в случае отмены судебного акта необходимости использования процедуры поворота исполнения решения. Следовательно, приостановление исполнения судебного акта носит обеспечительный характер и направлено на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, статья 31 Закона № 229-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не содержит такого основания, как приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, приостановление исполнения судебного акта не является обстоятельством, исключающим возбуждение исполнительного производства, и не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0345972790 от 28.07.2022.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 303-КГ15-7359 по делу № А51-30292/2014.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлялись какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по делу № А46-23922/2021.

Более того, 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №104215/22/55006-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действия и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП на срок с 02.11.2022 по 17.11.2022.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя согласуется с задачами и принципами исполнительного производства, определёнными Законом № 229-ФЗ, не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания такого постановления незаконным отсутствуют.

Кроме того, ссылаясь на то, что судом к производству принято заявление о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП, предприниматель просит суд приостановить исполнительное производство № 104215/22/55006-ИП.

Суд отказывает в приостановлении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП на основании  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьёй 39 Закона № 229-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39 названного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем само по себе оспаривание заявителем постановлений судебного пристава-исполнителя не влечёт обязанности суда приостановить исполнительное производство. 

Заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления судом кассационной инстанции 24.10.2022 вынесено постановление по делу № А46-23922/2021, которым решение от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2022  Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения; меры по приостановлению исполнения решения от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановления от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 26.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2022, отменены.

Поскольку иные основания для приостановления спорного исполнительного производства заявителем указаны не были, суд, констатируя отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не находит оснований в приостановлении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552814700063) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП, отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552814700063) о приостановлении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-23922/2021, до рассмотрения по существу заявления ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 104215/22/55006-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Яркова