АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2025 года Дело № А33-4912/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН )  

к обществу с ограниченной ответственностью "группа компаний "НОВЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки инертных материалов № 2023/09/01-пгс  

при участии в судебном заседании и судебном заседании:  

от истца (в режиме онлайн): ФИО1 представителя по доверенности от 13.05.2024, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 22.08.2022, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,  

при составлении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НОВЭКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 2023/09/01-пгс от 01.09.2023 года в размере 3 018 939,95 (Три миллиона восемнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек; о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору в размере 443 273,08 (Четыреста сорок три тысячи двести семьдесят три) рубля 08 копеек; о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 128 866,00 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.  

Определением от 28.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.  

Определением от 13.03.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.  

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 21.07.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Истец и ответчик явились в судебное заседание. 

От ответчика поступило заявление под аудиопротокол о признании иска в полном объёме.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ООО «Карьер» и ООО «Группа компаний  

«НОВЭКС» был заключен договор поставки инертных материалов № 2023/09/01-пгс. 

По вышеуказанному договору, истец, выступая в роли поставщика поставлял  

ответчику, выступающему в роли покупателя инертные материалы – песчано-гравийную  

смесь (далее – Товар), при этом ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях  

Договора. 

В период с 30.06.2024 по 31.10.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму  

4 515 162,00 руб., что подтверждается следующими УПД: - № 115 от 30.06.2024 года на сумму 378 863,25 руб.; - № 166 от 31.07.2024 года на сумму 1 613 750,25 руб.; - № 222 от 31.08.2024 года на сумму 387 751,50 руб.; - № 275 от 30.09.2024 года на сумму 1 090 478,25 руб.; - № 313 от 31.10.2024 года на сумму 1 044 318,75 руб. 

За полученный товар ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 1 500 000,00  

руб. что подтверждается платежным поручением № 1538 от 20.08.2024. 

Учитывая, что по состоянию на 30.06.2024, согласно акта сверки, у ответчика перед  

истцом имелась задолженность за ранее поставленный товар в сумме 3 777,95 руб., сумма  

неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составила 3 018 939,95 руб.  

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара по настоящему  

договору поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить  

предъявленную поставщиком неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок  

товара за каждый день просрочки платежа. На момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет: 

увеличен 

ие 

обязатель 

ства 

уменьшение обязательства  

сальдо расчетов  

дата  

получения  

УПД  

дата 

платежа, установленн 

ая 

договором  

период неустойки 

кол-во 

дней  

сумма неустойки  

01.04.24 

Оплата (396 от 29.03.2024)  

99 000,00 

-99 000,00  

15.04.24 

Оплата (510 от 12.04.2024)  

225 000,00 

-324 

000,00 

17.04.24 

Оплата (548 от 17.04.2024)  

150 000,00 

-474 

000,00 

30.04.24 

Продажа (35 от 30.04.2024)  

477 

777,95 

3 777,95  

07.05.2024  

13.05.2024  

13.05.24-09.07.24  

58 

219,12 

30.06.24 

Продажа (115 от 30.06.2024)  

378 

863,25 

382 

641,20 

08.07.2024  

10.07.2024  

10.07.24-08.08.24  

30 

11 479,24  

31.07.24 

Продажа (166 от 31.07.2024)  

1 613 

750,25 

1 996 

391,45 

07.08.2024  

09.08.2024  

09.08.24-20.08.24  

12 

23 956,70  

20.08.24 

Оплата (1538 от 20.08.2024)  

1 500 000,00 

496 

391,45 

21.08.24-09.09.24  

20 

9 927,83  

31.08.24 

Продажа (222 от 31.08.2024)  

387 

751,50 

884 142,95  

06.09.2024  

10.09.2024  

10.09.24-08.10.24  

29 

25 640,15  

30.09.24 

Продажа (275 от 30.09.2024)  

1 090 

478,25 

1 974 

621,20 

07.10.2024  

09.10.2024  

09.10.24-11.11.24  

34 

67 137,12  

31.10.24 

Продажа (313 от 31.10.2024)  

1 044 

318,75 

3 018 

939,95 

08.11.2024  

12.11.2024  

12.11.24-21.02.25  

101 

304 912,93  

Итого сумма неустойки  

443 273,08  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска в полном объёме.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику, выступающему в роли покупателя инертные материалы – песчано-гравийную смесь (далее – Товар), при этом ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.  

В период с 30.06.2024 по 31.10.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 515 162,00 руб., что подтверждается следующими УПД:  

- № 115 от 30.06.2024 года на сумму 378 863,25 руб.; 

- № 166 от 31.07.2024 года на сумму 1 613 750,25 руб.; - № 222 от 31.08.2024 года на сумму 387 751,50 руб.; - № 275 от 30.09.2024 года на сумму 1 090 478,25 руб.; - № 313 от 31.10.2024 года на сумму 1 044 318,75 руб. 

За полученный товар ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 1538 от 20.08.2024.  

Учитывая, что по состоянию на 30.06.2024, согласно акта сверки, у ответчика перед истцом имелась задолженность за ранее поставленный товар в сумме 3 777,95 руб., сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составила 3 018 939,95 руб.  

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара по настоящему договору поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить предъявленную поставщиком неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.  

На момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет 443 273,08 руб. 

От ответчика поступило заявление под аудиопротокол о признании иска в полном объёме.  

Допускается признание иска в устной форме с удостоверением в протоколе судебного заседания. С учетом ведения аудио протоколирования судебного заседания, признание иска судом принято.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.  

Не оспаривая периода начисления неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

 Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству ответчика.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составляет 128 866 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 128 866 руб. по платёжному поручению от 21.02.2025 № 58.  

С учётом признания ответчиком иска, 30 % госпошлины, а именно: 38 659, 80 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "НОВЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН ) задолженность по договору № 2023/09/01-пгс от 01.09.2023 в размере 3 018 939,95 руб.; неустойку в размере 443 273, 08 руб. за период с 13.05.2024 по 21.02.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 659, 80 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН ) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 206, 20 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино