АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-1575/2022

г. Ижевск

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 310314 руб. 58 коп. ущерба

при участии представителей

истца:     ФИО3 – представитель (доверенность от 18.04.22, диплом)

ФИО4 – представитель (доверенность от 18.09.20, диплом)

ответчиков: 1. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

                     2. ФИО5 – представитель (доверенность № 51400-04-22/133 от 22.08.22, диплом)

третьего лица: не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 310314 руб. 58 коп. ущерба, образовавшегося в результате затопления нежилого помещения по ул. 50 лет Пионерии, д. 43 г. Ижевска 23 августа 2021 года.

Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылками на обстоятельства, изложенными в исковом заявлении и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

            Первый  ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Ижевская УК» и наступившими последствиями, кроме того ООО «Ижевская УК» полагает, что произошедшее затопление произошло по вине ПАО «Т Плюс», поскольку за эксплуатацию сетей теплоснабжения (ГВС) отвечает ПАО «Т Плюс».

Представитель второго ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что причиной затопления и причинения ущерба имуществу истца явилось ненадлежащее исполнение ООО «Ижевская УК» обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Истец на основании договора аренды № БЖ-98-07/2017 от 14.12.2017 и дополнительных соглашений от 25.04.2019 и от 13.04.2021 к указанному договору арендует нежилое помещение по адресу: 

<

...> Пионерии, д. 43 (площадью 131.6 кв.м.) для осуществления торговой деятельности – универсам под наименованием «Красное и Белое».

ООО «Ижевская УК» (первый ответчик) является управляющей организацией указанного жилого дома.

23.08.2021 в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу:                    

<

...> Пионерии, д. 43, произошло затопление. 

По фактам затопления составлены соответствующие акты от 24 августа 2021 года (том 1 л.д. 59-65).   

Так, согласно акту б/н от 24.08.2021, выданному ООО «Ижевской Управляющей компанией» затопление подвальных помещений 

<

...> пионерии г. Ижевска (в том числе помещений магазина «Красное и Белое» по указанному адресу произошло в виду аварийной ситуации на трубопроводе горячего водоснабжения (трубопровод ГВС между тк-4/2 и жилым домом 45 по ул. 50 лет Пионерии), а также из-за ненадлежащей гидроизоляции подвала жилого дома по адресу: 

<

...> Пионерии, д. 43.

В соответствии с заключением экспертов №18/21 от 06.09.2021 в результате затопления истцу причинен ущерб на сумму 385572 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 90-155).

Претензии истца с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (том 1 л.д. 66-68) оставлены ответчиками без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 385572 руб. 70 коп. убытков.

Ответчики исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 385572 руб.                 70 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 – 2.4 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что причиной повреждения нежилого помещения истца в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Пионерии, д. 43  явилось: аварийная ситуация на трубопроводе горячего водоснабжения (трубопровод ГВС между тк-4/2 и жилым домом 45 по ул. 50 лет Пионерии) и ненадлежащая гидроизоляция подвала жилого дома по адресу: 

<

...> Пионерии, д. 43 (том 1 л. д. 65).

Таким образом, ненадлежащее исполнение 1 ответчиком обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, свидетельствует о наличии и его вины в причинении ущерба.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» является теплосетевой организацией, эксплуатирующей тепловые сети города Ижевска на основании концессионного соглашения № 1 от 19.12.2016, в рамках которого тепловые сети переданы ему в пользование, а также в целях проведения работ по их реконструкции и модернизации. 

В соответствии с п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией. 

В нарушение п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что подтверждается вышеуказанными актами обследования, ПАО «Т Плюс» как эксплуатирующая организация теплосети горячего водоснабжения, не обеспечил надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что привело к причинению ущерба имуществу истца. 

Возложенная на ПАО «Т Плюс» как владельца тепловых сетей обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии до границы балансовой принадлежности также исполнялась последним ненадлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии его вины в причинении ущерба и доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и ущербом.

При этом суд учитывает, что при должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «Ижевская УК» и ПАО «Т Плюс» имелась объективная возможность привести общее имущество (первый ответчик) и тепловые сети (второй ответчик) в исправное состояние в соответствии с требованиями пунктов 6.1.6, 6.2.25 Правил № 115 и пунктов 4.1.1, 4.1.11, 4.2.1.1 Правил № 170, в том числе на участке ввода тепловой сети в спорный многоквартирный жилой дом.

В  соответствии со ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли ущерба, подлежащего возмещению каждым из виновных лиц, признаются равными.

В статье 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела заключением экспертов № 18/21 от 06.09.2021 (том 1 л.д. 90-155). Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ, ответчиками не заявлено. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. 

Учитывая размер причиненного в результате такого повреждения ущерба (385572 руб. 70 коп.), наличие причинно-следственной связи между ущербом и бездействием ответчиков, как управляющей организации спорного многоквартирного дома, и ООО «ПАО Т Плюс», как ресурсоснабжающей организации и владельца тепловых сетей, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчиков в причинении ущерба в равной степени по 155157 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110,       112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155157 руб. 29 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4603 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 155157 руб. 29 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4603 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев