СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-20439/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций» ( № 07АП-769/2024) на  решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0320439/2022 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города  Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций», г.  Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 716 113 руб. 60  коп., из них 10 204 руб. 88 коп. задолженности арендной плате за период с  01.01.2021 по 02.03.2021 по договору аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена от 23.05.2019 № 5561-з, 45 547 руб. 36  коп. задолженности арендной плате за период с 28.03.2022 по 24.08.2022 по  договору аренды земельного участка, государственная собственность на который  не разграничена от 24.03.2022 № 38, 501 руб. 53 коп. пени за период с 01.04.2022 по  24.08.2022, 521 606 руб. 10 коп. задолженности арендной плате за период с  01.04.2022 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка, государственная  

собственность на который не разграничена от 12.01.2021 № 5800-з, 138 253 руб. 79  коп. пени за период с 07.04.2022 по 18.10.2023,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по  тексту – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций», г. Барнаул (далее –  ООО «Алтайский завод металлоконструкций», ответчик) о взыскании 716 113 руб.  60 коп., из них 10 204 руб. 88 коп. задолженности арендной плате за период с  01.01.2021 по 02.03.2021 по договору аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена от 23.05.2019 № 5561-з, 45 547 руб. 36  коп. задолженности арендной плате за период с 28.03.2022 по 24.08.2022 по  договору аренды земельного участка, государственная собственность на который  не разграничена от 24.03.2022 № 38, 501 руб. 53 коп. пени за период с 01.04.2022 по  24.08.2022, 521 606 руб. 10 коп. задолженности арендной плате за период с  01.04.2022 по 30.09.2023 по договору аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена от 12.01.2021 № 5800-з, 138 253 руб. 79  коп. пени за период с 07.04.2022 по 18.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 (в редакции  определения от 09.02.2024) с ответчика в пользу истца взыскано 614 617 руб. 40  коп., из них 521 606 руб. 10 коп. основного долга, 93 011 руб. 30 коп. пени, в доход  федерального бюджета 15 086 руб. государственной пошлины по иску. В  удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.с  ответчика в пользу истца взыскано 55 752 руб. 24 коп. долга, в доход федерального  бюджета взыскано 2 230 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении  исковых требований о взыскании пени отказано.  

Определением от 09.02.2024 исправлена опечатка, допущенная в решении  Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 и дополнительном решении  Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2023 по делу № А03-20439/2022,  

указано на взыскание с ООО «Алтайский завод металлоконструкций» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 215 руб.  

Не согласившись с решением суда от 11.12.2023 ООО «Алтайский завод  металлоконструкций» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять новый судебный акт, исковые требования о взыскании  задолженности по договорам аренды земельных участков и пени, удовлетворить  частично, снизить пеню с учетом ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, ссылаясь, в том числе на то, что судом не  приняты во внимание доводы ответчика о снижении пени. Представитель  Ответчика в ходе судебного разбирательства заявляла о необходимости снижения  неустойки, однако судом, данный факт не был принят во внимание, ходатайство о  снижении неустойки судом рассмотрено не было, и неустойка была взыскана в  полном объеме.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не  поступил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  учитывая, что апеллянтом обжалуется решение от 11.12.2023, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает  его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2021 года между  Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский завод  металлоконструкций» (арендатор), заключен договор земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена № 5800-з, по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и  

пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов,  имеющий кадастровый номер 22:63:030424:1320. местоположение: 

<

...> (далее – участок),  площадь участка: 1.0288 га или 10288 кв.м., цель предоставления: для завершения  строительства торгового центра 1. газовой котельной, трансформаторной  подстанции, торгового центра 2. отдельно стоящего здания объекта розничной  торговли - торговый центр, многоэтажных гаражей - стоянок; со встроенными  помещениями общественного назначения (пункты 1.1-1.3 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора разрешенное использование: объекты  административного назначения для оказания услуг населению (юридические  консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические  агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые  учреждения и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные и  встроенно-пристроенные: офисные центры, бизнес-центры: объекты розничной  торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно- пристроенные: многоэтажные наземные, подземные, полуподземные, встроенные в  объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового  автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест электростанции,  распределительные подстанции, трансформаторные подстанции, центральные  тепловые пункты, тяговые подстанции, повысительные водопроводные насосные  станции, газораспределительные пункты, блочные газорегуляторные пункты,  шкафные газорегуляторные пункты и другие подобные объекты: пункты охраны  правопорядка, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные.  

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной  передачи по акту не требуется (пункт 1.5 договора).  

Срок аренды по настоящему договору устанавливается на 3 года с момента  вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не  возобновляется на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).  

 Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет  арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью Арендная  плата по договору вносится арендатором на расчетный счет, а также в платежных  документах указывается номер и дата договора аренды земельного участка, по  которому производится оплата Арендная плата по договору исчисляется с даты его  

подписания сторонами. Арендная плата по договору вносится ежеквартально,  равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы  арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункты  3.1 - 3.4 договора).  

 В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от  суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения  задолженности включительно.  

При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным  поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который  перечисляется арендная плата (пункт 3.5 договора).  

Пунктом 1 приложения к договору в установлено, что арендная плата для  участка устанавливается в размере 677 526 руб. 53 коп. в год.  

Дополнительным соглашением к договору от 05.07.2022 установлено, что  размер арендной платы по настоящему договору для арендатора устанавливается  пропорционально долям, в праве собственности на строения, расположенные на  участке. Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении  «Расчет арендной платы» к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.  Арендная плата исчисляется с 12.01.2021. За период с 26.07.2021 по 09.11.2021  арендная плата для ООО «Алтайский завод металлоконструкций» исчисляется за  часть земельного участка площадью 7902, 25 кв.м.  

Согласно дополнительному соглашению к договору от 23.11.2022 арендная  плата по настоящему договору с 02.09.2022 исчисляется для ООО «Алтайский  завод металлоконструкций» исчисляется за часть земельного участка площадью  4831,35 кв.м.  

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако  ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в  результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по  30.09.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена от 12.01.2021 № 5800-з составила 521 606 руб. 10 коп.  

Претензию истца от 04.08.2022 № ПИ8487/01-17/3 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без  удовлетворения (л.д. 29).  

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных  платежей в установленном договором размерах и сроках не исполнил, требование  не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности  по арендной плате и пени.  

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных  платежей по договору аренды, задолженность ответчика составила 521 606 руб. 10  коп., которая и была взыскана судом.  

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с решением суда в  данной части, апелляционная жалоба не содержит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от  12.01.2021 № 5800-з за период с 07.04.2022 по 18.10.2023.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность  арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 3.5  договора).  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным. 

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  

кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день  фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.  

С учетом изложенного, применив положения Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к  выводу, что сумма пени по договору аренды от 12.01.2021 № 5800-з составляет 93  011 руб. 30 коп.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во  внимание доводы ответчика о снижении пени, представитель ответчика в ходе  судебного разбирательства заявляла о необходимости снижения неустойки, однако  судом, данный факт не был принят во внимание, ходатайство о снижении  неустойки судом рассмотрено не было, и неустойка была взыскана в полном  объеме, апелляционный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является неустойка законной или договорной.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом  

конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  

кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и  граждане свободны в заключении договора.  

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести  ответственность в виде неустойки в случае просрочки исполнения арендатором  обязательств, предусмотренных договорами.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий  самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник  гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во  избежание применения к нему штрафных санкций.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд  приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических  обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно  несоразмерной последствиям нарушения обязательства, из материалов дела не  следует, что ответчик заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не  представлены.  

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки  обоснованы и правомерно удовлетворены судом в размере 93 011 руб. 30 коп.  

Также как следует из материалов дела, 23.05.2019 между Управлением  имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций»  (арендатор), заключен договор земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена № 5561-з, по условиям которого арендодатель  предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование  земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий  кадастровый номер 22:63:030424:1321, местоположение: 

<

...> (далее – участок),  площадь участка: 0,2809 га или 2809 кв.м., цель предоставления: для завершения  строительства отдельно стоящего здания объекта розничной торговли - торговый  

центр, многоэтажных гаражей - стоянок со встроенными помещениями  общественного назначения (пункты 1.1-1.3 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора разрешенное использование: объекты  административного назначения для оказания услуг населению (юридические  консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические  агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые  учреждения и другие подобные объекты в том числе встроенные, пристроенные и  встроено-пристроенные: офисные центры, бизнес-центры: объекты розничной  торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно- пристроенные: многоэтажные наземные, подземные, полѵподземные, встроенные в  объекты другого назначения гаражи стоянки для хранения легкового  автотранспорта вместимостью не более 300 машино -мест электростанции,  распределительные подстанции, трансформаторные подстанции, центральные  тепловые пункты, тяговые подстанции, повысительные водопроводные насосные  станции, газораспределительные пункты, блочные газорегуляторные пункты,  шкафные газорегуляторные пункты и другие подобные объекты; пункты охраны  правопорядка, в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные.  

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной  передачи по акту не требуется (пункт 1.5 договора).  

Срок аренды по договору устанавливается до 13.04.2020. Срок аренды по  договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.  Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (раздел 2 договора).  

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет  арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью Арендная  плата по договору вносится арендатором на расчетный счет, а также в платежных  документах указывается номер и дата договора аренды земельного участка, по  которому производится оплата. Арендная плата по договору исчисляется с даты его  подписания сторонами. Арендная плата по договору вносится ежеквартально,  равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы  арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункты  3.1 - 3.4 договора).  

 В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от  

суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения  задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется  отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на  который перечисляется арендная плата (пункт 3.5 договора). Пунктом 1  приложения к договору в установлено, что арендная плата для участка  устанавливается в размере 184989 руб. 50 коп. в год.  

24.03.2022 между Управлением имущественных отношений Алтайского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский завод  металлоконструкций» (арендатор), заключен договор земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена № 38, по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и  пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов,  имеющий кадастровый номер 22:63:030424:1321, площадь участка: 0,2809 га или  2809 кв.м., цель предоставления: для эксплуатации многоэтажного гаража стоянки  со встроенными объектами общественного назначения (пункты 1.1-1.3 договора).  Настоящий договор заключается сроком на 49 лет с момента подписания его  сторонами (пункт 2.1 договора). Арендная плата по договору вносится  ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно  годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим  кварталом (пункт 2.4 договора).  

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от  суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения  задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется  отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на  который перечисляется арендная плата (пункт 5.5 договора).  

Пунктом 1 приложения к договору в установлено, что арендная плата для  участка устанавливается в размере 110 831 руб. 90 коп. в год.  

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако  ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в  результате чего задолженность по арендной плате составила 55 752 руб. 24 коп., из  них 10 204 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по  02.03.2021 по договору аренды земельного участка, государственная собственность  

на который не разграничена от 23.05.2019 № 5561-з, 45 547 руб. 36 коп.  задолженности по арендной плате за период с 28.03.2022 по 24.08.2022 по договору  аренды земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена от 24.03.2022 № 38.  

Рассмотрев требования истца о взыскании долга и неустойки по  вышеуказанным договорам № 38 и № 5561-з, суд дополнительным решением  исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной  ответственностью «Алтайский завод металлоконструкций», г. Барнаул (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и  землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55 752 руб. 24 коп. долга, в удовлетворении исковых требований о  взыскании пени отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Алтайский завод металлоконструкций», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 230 руб. государственной  пошлины по иску.  

Рассмотрев довод истца о неверном распределении государственной  пошлины, апелляционный суд отклоняет его с учетом определения от 09.02.2024 об  исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого  решения.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0320439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1