﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28146/2019

г. Краснодар

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) – Барилко Л.А. (доверенность от 23.12.2020), от ответчика – администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) – Янина В.В. (доверенность от 06.11.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А53-28146/2019, установил следующее. 

АО «РН-Ростовнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация), в котором просило взыскать с администрации за счет средств казны муниципального образования «город Ростов-на-Дону»:

– 59 000 рублей рыночной стоимости земельного участка площадью 7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:93 и 39 000 рублей убытков, возникших в связи с изъятием данного участка;

– 1 024 000 рублей рыночной стоимости земельного участка площадью 122 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:94 и 676 000 рублей убытков, возникших в связи с изъятием данного участка;

– 26 667 820 рублей рыночной стоимости земельного участка площадью 573 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и размещенной на нем автомобильной заправочной станции № 111, а также 1 255 347 рублей 88 копеек убытков, связанных с демонтажем АЗС и 8 686 630 рублей убытков, возникших в связи с изъятием данного участка и АЗС (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А53-31552/2019 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93 и 61:44:0050815:94.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019 дела № А53-28146/2019 и № А53-31552/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-28146/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение), департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент), муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 в удовлетворении требований общества отказано, исковые требования администрации удовлетворены. Суд принял решение об изъятии у общества путем выкупа в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93 и 61:44:0050815:94. Прекращено право собственности общества на данные участки, их правообладателем признано муниципальное образование «город Ростов-на-Дону». Стоимость возмещения за изымаемые объекты определена на основании заключения эксперта от 15.01.2020 № 0740/Э  и составила 98 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:93 (из них: рыночная стоимость участка – 59 000 рублей, размер убытков – 39 000 рублей) и 1 700 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:94 (из них: рыночная стоимость участка – 1 024 000 рублей, размер             убытков – 676 000 рублей).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение от 14.07.2020 изменено путем исключения из резолютивной части судебного акта абзаца первого, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении искового заявления; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В измененной части принят новый судебный акт, которым с администрации в пользу общества взыскано 16 063 167 рублей 88 копеек убытков и 83 640 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. Суд апелляционной инстанции признал правомерными требования общества в части возмещения рыночной стоимости АЗС, а также убытков, связанных с ее демонтажем. Апелляционный суд отклонил требования общества о взыскании с ответчика рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:93 и 61:44:0050815:94, а также убытков, понесенных в связи с их изъятием, поскольку данный вопрос правильно разрешен судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований администрации. Относительно требований общества о возмещении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и убытков, связанных с невозможностью его использования (поскольку он включен в территорию общего пользования), апелляционный суд указал следующее. Стороны в добровольном порядке соглашение об изъятии данного участка не заключили, фактически участок не изъят, поэтому основания для возмещения обществу его рыночной стоимости отсутствуют. При этом отнесение принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 к территории общего пользования не является основанием для выплаты правообладателю его стоимости.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований относительно возмещения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и убытков, связанных с невозможностью его использования, принять по делу в указанной части новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что на основании решения администрации принадлежавший ему земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 включен в состав территории общего пользования, что исключает возможность его использования в целях хозяйственной деятельности. В данном случае, суды не учли разъяснения, приведенные в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, согласно которым отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В соответствии с положениями градостроительного законодательства изменение границ территории общего пользования на основании заявления общество невозможно. Поведение администрации является недобросовестным. Удовлетворяя исковое заявление администрации и отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суды допустили нарушения правил статьи 110 Кодекса. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права отказал в удовлетворении заявления общества об уточнении исковых требований. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями администрации и убытками общества, связанными с демонтажем АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050815:95, который в установленном порядке не изъят. 

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации. В суд также поступил отзыв учреждения, в котором названное лицо просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение.

В судебном заседании представители общества и администрации на удовлетворении поданных ими кассационных жалоб настаивали. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, обществу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 702 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:9, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, сооружение 4а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009.

Данный участок использовался обществом для размещения АЗС № 111, включающей в себя: строение литера «А» (операторская) площадью 30,0 кв. м; навес площадью 181,1 кв. м; два резервуара площадью по 25,0 кв. м; резервуар площадью 10,0 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009 и техническим паспортом.

Администрация приняла постановление от 28.02.2013 № 220 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для реконструкции мостового перехода через            р. Дон в створе Ворошиловского проспекта», согласно которому изъятию подлежал земельный участок площадью 702 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:9. На основании пункта 2 данного постановления учреждению поручено обеспечить мероприятия по оценке  и возмещению убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости.

По заказу учреждения проведена оценка рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:9 и расположенного на нем объекта недвижимости – АЗС № 111, по результатам которой рыночная стоимость изымаемых объектов составила 25 149 494 рубля, что отражено в отчете от 15.06.2015 № 064/2015. Письмом от 15.07.2015 № 59-48-794/1 данный отчет направлен в адрес общества. Возражения относительно размера рыночной стоимости объектов общество не заявило.

В связи с истечением срока действия постановления от 28.02.2013 администрация приняла постановление от 17.08.2016 № 1124 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, связанных со строительством автомобильной дороги местного значения и признании утратившим силу постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 28.02.2013 № 220 “Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для реконструкции мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта”».

В соответствии с постановлением от 17.08.2016 № 1124 изъятию подлежал участок с кадастровым номером 61:44:0050815:9 и находящаяся на нем АЗС № 111, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, сооружение 4а.

Изъятие принадлежащих обществу объектов недвижимости осуществлялось в целях исполнения региональной «Программы подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2013 № 798, принятой Правительством Ростовской области на основании Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года Кубка конфедераций FIFA              2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу».

В целях осуществления работ по строительству автодороги 11.05.2017 проведено совещание с участием администрации, учреждения, общества и подрядных организаций, результаты которого оформлены протоколом от 11.05.2017. 

В исковом заявлении администрация указывает, что по результатам указанного совещания общество и администрация договорились о том, что АЗС № 111 будет переведена в «автоматический» режим работы, поэтому площадь расположенного под ней участка уменьшится до 573 кв. м, а площадь изымаемых частей участка составит                          7 кв. м и 122 кв. м.

Во исполнение решений, оформленных протоколом от 11.05.2017, общество осуществило демонтаж АЗС № 111 и раздел участка.

Постановлением администрации от 03.11.2017 № 1079 внесены изменения в постановление от 17.08.2016 № 1124, в соответствии с которыми у общества подлежали изъятию участки с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 (площадью 122 кв. м) и 61:44:0050815:93 (площадью 7 кв. м).

По заказу учреждения стоимость изымаемых земельных участков определена в отчете от № ОН-117/09-18 и составила 613 530 рублей. Результаты оценки согласованы на заседании городской комиссии и отражены в протоколе от 08.04.2019 № 10. 

В связи с исполнением региональной «Программы подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2013 № 798, на участках с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 (122 кв. м) и 61:44:0050815:93 (7 кв. м) построена автомобильная дорога, что отражено в заключении кадастрового инженера от 27.02.2019 № 49. Указанные участки включены в границы территории общего пользования, в отношении которой установлены красные линии с особыми условиями использования, что подтверждено письмами департамента от 12.03.2019 № 59-3-2/8200 и от 23.05.2019 № 59-34-2/19389.

В исковом заявлении общество указывает, что 26.09.2017 администрация утвердила документацию по планировке и межеванию территории города Ростова-на-Дону «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной» и включила в зону планируемого размещения линейного объекта                (в границах территории общего пользования, определенной в утвержденных красных линиях) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 (573 кв. м), что подтверждено письмом департамента от 12.03.2019 № 59-3-2/8200. Администрация также внесла изменения в «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» и отнесла земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 к территории общего пользования – улично-дорожной сети, на которой построена автомобильная дорога местного значения (магистральная улица общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной). По мнению общества, включение участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в границы территории общего пользования свидетельствует о реализации администрацией мероприятий по фактическому изъятию исходного участка в полном объеме. При этом данное обстоятельство исключает возможность общества осуществлять правомочия собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95, в том числе осуществить на нем строительство и эксплуатацию АЗС.

Учреждение подготовило и направило в адрес общества проекты соглашения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 и 61:44:0050815:93, в которых предусмотрена выплата денежных средств в размере 613 530 рублей. Данные соглашения общество не подписало.

Поскольку соглашения об изъятии спорных земельных участков стороны не достигли, общество и администрация обратились с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб – расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15). Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытки, причиненные таким изъятием (статья 281). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством и реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления (статья 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10). В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ                                                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1 и 2 статьи 56.8).

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4 и от 14.02.2017 № 306-ЭС16-9944.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, правильно разрешили спор в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050815:94 и 61:44:0050815:93. Довод жалобы общества о том, что основания для отказа ему в удовлетворении требования о взыскании убытков вследствие изъятия названных участков отсутствовали, отклоняется, поскольку в отношении названных объектов правообладатель не подписал соглашение, направленное уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции установил, что действия общества по демонтажу объектов АЗС обусловлены принятым администрацией решением (протокол                             от 11.05.2017; т. 1, л. д. 134). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и причиненными обществу убытками в виде стоимости АЗС и расходами на ее демонтаж, а также иными убытками. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил требования общества о взыскании убытков в размере                            16 063 167 рублей 88 копеек.

Доводы жалобы администрации относительно названной части требований направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа.  

В удовлетворении требований общества о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 площадью 573 кв. м, а также убытков, возникших в связи с фактическим изъятием данного земельного участка и АЗС, суды отказали. Судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае стороны не заключили соглашение об изъятии данного земельного участка, фактически участок не изъят. Отнесение данного участка к территории общего пользования не может служить достаточным основанием для выплаты обществу стоимости названного земельного участка. Согласно функциональному зонированию Генерального плана города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.04.2007                  № 251, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 включен в границы территориальной зоны улично-дорожной сети. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением                               Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 5, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне общего пользования.

На основании обращения общества от 18.04.2019 № 1290-19 принято постановление администрации от 20.06.2019 № 513 «О разрешении акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт" подготовки документации по планировке территории (проект планировки территории (корректировка) и проекта межевания территории (корректировка) для размещения линейного объекта: "Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной"». Указанным постановлением обществу разрешено подготовить документацию по планировке территории для изменения границ территории общего пользования в течение 1 года с момента принятия постановления. Департамент подготовил задание от 26.06.2019 № 35 на разработку документации по планировке территории (корректировка) и проект межевания территории (корректировка) для размещения линейного объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережной». Документацию по планировке территории для изменения границ территории общего пользования общество не подготовило.

В то же время, отказывая в удовлетворении требования о взыскании возмещения за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95, судебные инстанции не учли следующее. 

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, сформулирована следующая правовая позиция. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (пункт 5 статьи 1, часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 № 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7).

В силу положений части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, первичности генерального плана поселения (городского округа) как основополагающего документа территориального планирования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017                   № 67-АПГ17-7, от 30.11.2017 № 87-АПГ17-2).

Принадлежащий обществу земельный участок площадью 573 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050815:95 предназначен для эксплуатации АЗС (т. 2, л. д. 87 – 89). Согласно действующим документам территориального планирования данный земельный участок находится в зоне улично-дорожной сети (т. 7, л. д. 156).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса). Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (аналогичные подходы отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, от 18.06.2013 № 727/13).

Судебные инстанции установили, что принадлежащая обществу АЗС демонтирована (т. 6, л. д. 28). В соответствии с правилами частей 8 и 9                                    статьи 36 Градостроительного кодекса данное обстоятельство исключает возможность продолжения использования участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в целях эксплуатации АЗС. Строительство новой АЗС невозможно в связи с нахождением участка в границах территории общего пользования (т. 2, л. д. 96, 97).

Суды не учли, что наличие задания на разработку документации по планировке территории (т. 8, л. д. 7 – 16) и возможная корректировка документов территориального планирования сами по себе не свидетельствуют о том, что общество получит право на размещение АЗС в границах принадлежащего ему земельного участка. При этом отсутствие решения уполномоченного органа об изъятии всего исходного участка и расположенной на нем автозаправочной станции не лишает общество права на возмещение убытков, причиненных в связи с невозможностью размещения АЗС на оставшейся части исходного земельного участка без нарушения технических регламентов и строительных правил.   

Так, в материалы дела представлен акт обследования от 25.09.2020, в котором указано, что спорный участок ограничен автодорогами (т. 7, л. д. 73 – 79).  

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты.

Доводы общества о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 для размещения АЗС (т. 7, л. д. 61 – 65; т. 8,                   л. д. 36 – 40) суды надлежащим образом не оценили, что не позволяет суду округа признать правильными приведенные в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 площадью 573 кв. м (11 860 000 рублей), а также убытков, возникших в связи с фактическим изъятием данного земельного участка и АЗС (8 686 630 рублей). 

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления общества, а суд кассационной инстанции в силу                    статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение от 14.07.2020 и апелляционное постановление от 02.06.2021 в части отказа во взыскании стоимости возмещения за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 (статья 56.8 Земельного кодекса), а также распределения судебных расходов следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1                   статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам общества о невозможности использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050815:95 в связи с его фактическим изъятием для муниципальных нужд, при наличии соответствующих оснований определить размер возмещения и правовую судьбу спорного участка, после чего разрешить данные требования общества с правильным применением норм действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе общества не рассматривался, поскольку на основании пункта 3                             статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А53-28146/2019 в части отказа в удовлетворении иска АО «РН-Ростовнефтепродукт» о взыскании стоимости возмещения за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050815:95 и распределения судебных расходов отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                   А.И. Мещерин

Судьи										           И.В. Сидорова

										           Е.Г. Соловьев