АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 апреля 2023 года Дело № А40-110063/22-142-839 Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-З" (124482  МОСКВА ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД КОРПУС 331 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН:  5147746280050, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 7735606094, КПП:  773501001) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674, КПП: 770301001) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора,  

при участии: От истца – Субботина Г.Н. доверенность От ответчика – Баталов И.О. доверенность 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-З" (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) об урегулировании разногласий,  возникших при заключении при заключении договора купли-продажи при заключении  договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, г.  Зеленоград, корп. 1432, с кадастровым номером 77:10:0000000:2634, общей площадью  76,80 кв. м. (этаж 1, пом. V, комн. 1-9) путем принятия п.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.6., п.  2.1.6.4., п. 2.1.6.5., п. 2.1.7, п.3.1., п. 3.4., п.3.7., п. 3.8., п. 4.7.2., п. 5.3., п. 5.4., п.  5.8., п. 5.9., п. 5.10., п. 7.5., п. 7.7., п. 7.8., п. 7.9., п.7.10., п. 7.11., п. 7.12., п. 2.1.2.  Исключить, п. 2.1.6.1. Выгодоприобретателем по договору страхования по  случаям страхования, связанных с гибелью Объята, выступает город  Москва, п. 2.1.6.4. Исключить, п. 2.1.6.5. Исключить, п. 2.2. Исключить.  Изложить пункт 3.1. договора купли-продажи в следующей релакиии: «3.1. Цена  Объекта составляет 7 180 000 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей в  соответствии с Заключением Эксперта от 06.11.2022 года № 132, НДС в  соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса  

Российской Федерации не начисляется; п. 3.4. Оплата по Договору вносится  Покупателем ежемесячно. Ежемесячные платежи осуществляются покупателем  до числа каждого месяца, следующего за соответствующим кварталом,  на который предоставляется рассрочка. Все ежемесячные платежи состоят из  оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 119 666 рублей 67 коп.  и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного  долга."; п. 4.7.2. Исключить; п. 5.3. Исключить, п. 5.4. Исключить, п. 5.8. Исключить, п.  5.10. Исключить, п. 7.5. В случае не поступления в течении 30 дней с даты истечения  срока оплаты на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4. Договора  (непредставление подтверждающих оплату документов), если переход права  собственности на Объект от Продавца к Покупателю не зарегистрирован в Управлении  Россреестра по Москве, что является существенным нарушением условий Договора,  Продавец вправе судебном порядке обратиться с требованием о расторжении договора,  за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от Покупателя,  превышает половину цены Объекта, п. 7.7. Исключить, п. 7.8. Исключить, п.7.9. В  случае расторжения Договора (прекращения его в связи с соглашением Сторон либо на  основании решения суда) Продавец выплачивает Покупателю денежных средств,  уплаченные по Договору, за вычетом денежных средств в размере рыночной стоимости  права пользования Объектом, определенной на дату пользования Договором, п. 7.10.  Исключить, п. 7.11. Исключить. п. 7.12. Исключить, п. 8.7. Исключить.  

Исковые требования основаны на положениях статей 445, 446 ГК РФ,  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и мотивированны следующим: в  соответствии с нормами Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении  изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ)  Общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им  помещений; по заявлению Общества о выкупе Департамент направил ему проект  договора купли-продажи имущества по цене 8 999 000 руб.; Общество с данной ценой  не согласилось, поскольку согласно заключению независимого оценщика, стоимость  испрашиваемого нежилого помещения составляла 6 346 821 руб.; кроме того, у сторон  возникли разногласия по пунктам 1.1, 2.1.2, 2.1.6., 2.1.6.1., 2.1.6.4., 2.1.6.5., 2.1.7, 2.2.,  3.1, 3.4, 3.7., 3.8., 4.7.2., 5.3., 5.4., 5.8., 5.9., 5.10., 7.5., 7.7., 7.8., 7.9., 7.10., 7.11., 7.12., 8.7.  договора.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с  учетом уточнения иска в части установления цены, согласно экспертному  заключению). Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве  основаниям.  

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и  оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон подлежат  урегулированию следующим образом.  

Как усматривается из материалов дела, Общество является арендатором  нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1432, с  кадастровым номером 77:10:0000000:2634, общей площадью 76,80 кв. м. (этаж 1, пом.  V, комн. 1-9), на основании договора аренды от 18.11.2019 № 00-01650/19,  заключенного с Департаментом.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец отнесен к  категории субъектов малого и среднего предпринимательства в порядке, определенном  ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ.  

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня  вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, площадь арендуемых  

нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного  частью 2 статьи 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и  муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66, задолженность по арендным  платежам отсутствует.  

Истец, полагая, что в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ он имеет  преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения,  23.12.2022 обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых  помещений.  

Департамент, признав за истцом право на выкуп, направил Обществу проект  договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым  стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 8 999 000 руб. (пункт 3.1),  на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от  24.02.2022 № М32-166-П/2022, выполненного ООО «Центр оценки «Аверс» и  экспертного заключения от 28.02.2022 № 33/103-22, подготовленного Ассоциацией  «Межрегиональный союз оценщиков».  

Истец, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным  ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную  компанию, в соответствии с подготовленным данной компанией отчетом рыночная  стоимость объекта составила 6 346 821 руб., то есть ниже суммы, указанной  Департаментом. Кроме того, Обществом заявлены разноглласия по иным пунктам  договора (по пунктам 1.1, 2.1.2, 2.1.6., 2.1.6.1., 2.1.6.4., 2.1.6.5., 2.1.7, 2.2., 3.1, 3.4, 3.7.,  3.8., 4.7.2., 5.3., 5.4., 5.8., 5.9., 5.10., 7.5., 7.7., 7.8., 7.9., 7.10., 7.11., 7.12., 8.7. договора).  

В порядке, установленном статьями 445, 446 ГК РФ, сторонам достигнуть  соглашения относительно цены выкупаемого объекта и рассрочки по оплате не  удалось, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего  предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого  и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных  ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном  отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта  Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его  рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке,  установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации".  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,  что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном  пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу  

настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды  такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое  имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи  арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального  закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального  закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления  о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3)  площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов  Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в  отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта  Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество  не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона  "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  перечень государственного имущества или муниципального имущества,  предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и  среднего предпринимательства.  

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют  субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным  критериям.  

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена  частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159, которые согласно части 2 статьи 10 данного  Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.  

В настоящем случае материалами дела подтверждено и Департаментом не  оспаривается, что Общество соответствует критериям, указанным в статье 3 Закона №  159-ФЗ.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета  оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть  назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с  положениями статей 82 - 87 АПК РФ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной  или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной  стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы  от 20.10.2022 назначено проведение судебной экспертизы с целью установления  рыночной стоимости спорных нежилых помещений.  

Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ", эксперту  (оценщику) Кирилловой Екатерине Владимировне. Эксперт предупрежден об  уголовной ответственности.  

Перед экспертом поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость объекта  недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1432, с  кадастровым номером 77:10:0000000:2634, общей площадью 76,80 кв. м. (этаж 1, пом.  V, КОМН. 1-9) по состоянию на 23.12.2021 года?  

Согласно экспертному заключению от 06.11.2022 года № 132, рыночная  стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград,  корп. 1432, с кадастровым номером 77:10:0000000:2634, общей площадью 76,80 кв. м.  (этаж 1, пом. V, КОМН. 1-9) по состоянию на 23.12.2021 года составляет 7 180 000 руб.  (без учета НДС).  

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей  82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все  предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение  должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.  

Оценив экспертное заключение от 06.11.2022 года № 132, суд находит его  соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все  предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах  дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов,  поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по  делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим  доказательством по делу.  

Доводы Департамента о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе  устанавливать только его собственник судом не принимаются, так как статьей 3 Закона   № 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из  государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная  стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, определенном  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации".  

Общество уточнило свои требования и просило урегулировать разногласия  сторон, указав выкупную стоимость, согласно заключения судебной экспертизы, в  размере 7 180 000 руб. с установлением соответствующего размера ежемесячных  выкупных платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или  в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего  предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством  ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты  приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества  при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять  менее пяти лет.  

 Частью 1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если законом  субъекта Российской Федерации не установлен срок рассрочки оплаты арендуемого  имущества, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона, применяется  срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный пяти годам.  

В связи со вступлением в действие 15.10.2021 Закон г. Москвы от 29.09.2021 №  18 «О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года   № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее – Закон г.  

Москвы от 29.09.2021 № 18) изменена редакция ч. 3 ст. 12 Закона города Москвы от  17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» (далее  – Закон г. Москвы от 17.12.2008 № 66), в соответствии с которой срок рассрочки  оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства  арендуемого ими недвижимого имущества города Москвы увеличен до 7 лет.  

Действия положения ч. 3 ст. 12 Закон г. Москвы от 17.12.2008 № 66  распространяется также на правоотношения, возникшие из ранее заключенных  договоров купли-продажи арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства недвижимого имущества города Москвы, действующих на дату  вступления в силу Закона г. Москвы от 29.09.2021 № 18.  

Таким образом, разногласия в части размера повременных платежей (п. 3.4  договора), рассчитанных в соответствии с предыдущей редакцией Закона г. Москвы от  17.12.2008 № 66 как 1/20 для квартальных или 1/60 для месячных от цены договора (п.  3.1 договора), подлежат принятию в редакции ответчика.  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, статьей 173 АПК РФ, в случае передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда. Вынесение решения об отказе в иске в данном случае не разрешит спор  по существу.  

Согласно статье 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или  изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного  суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить  договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.  

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости урегулирования  разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи объекта  недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1432, с  кадастровым номером 77:10:0000000:2634, общей площадью 76,80 кв. м. (этаж 1, пом.  V, КОМН. 1-9), путем принятия пункта 3.1 договора в спорной части в предложенной  истцом редакции, с учетом принятых судом уточнений, с ценой продажи объекта  нежилого фонда, с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках  настоящего дела, за вычетом НДС, то есть с ценой продажи в размере 7 180 000 руб. 00  коп. без учета НДС, с установлением размера ежемесячных платежей (пункт 3.4  договора; ежемесячные платежи должны составлять не менее 85 476 рублей 19 коп.). В  остальной части пункты 3.1, 3.4 договора по содержанию подлежат изложению в  редакции ответчика, поскольку истец не обосновал и не доказал, чем редакция данных  пунктов в остальной части нарушает права и законные интересы истца.  

Приказом Департамента от 09.06.2012 № 115 «О мерах по оптимизации  процедуры подготовки, согласования и подписания проектов документов в  Департаменте земельных ресурсов города Москвы» в редакции приказа от 09.12.2019   № 321 «О внесении изменений в приказ Департамента земельных ресурсов города  Москвы от 09.06.2012 № 115» утверждены существенные условия договора купли- продажи, в связи с чем изменение редакции пунктов, дополнение, исключение  нарушают права Департамента и подлежат отклонению.  

Пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.6., 2.1.6.1., 2.1.6.4., 2.1.6.5., 2.1.7, 2.2., 3.1 (в остальной  части), 3.4 (в остальной части), 3.7., 3.8., 4.7.2., 5.3., 5.4., 5.8., 5.9., 5.10., 7.5., 7.7., 7.8.,  7.9., 7.10., 7.11., 7.12., 8.7. Договора в редакции продавца соответствуют типовой  форме договора, не противоречат диспозитивным и императивным нормам  гражданского законодательства и не создают каких-либо обременений для  добросовестного контрагента, в связи с чем подлежат изложению в редакции продавца.  Правовых оснований для исключения спорных пунктов из договора либо их изложения  в иной редакции, вопреки доводам истца, судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и пункту 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117  (в ред. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) судебные расходы, понесенные истцом по  уплате госпошлины и на оплату расходов за проведение судебной экспертизы по  определению рыночной стоимости недвижимого имущества возлагаются судом на  ответчика. Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 75, 110, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ДЕПАРТАМЕНТОМ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-З" (ОГРН: 5147746280050, ИНН:  7735606094) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,  расположенного по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1432, с кадастровым номером  77:10:0000000:2634, общей площадью 76,80 кв. м. (этаж 1, пом. V, комн. 1-9) путем  изложения пунктов 3.1, 3.4 в части цены объекта и порядка оплаты в следующей  редакции:  

«3.1.Цена Объекта составляет 7 180 000 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч)  рублей в соответствии с заключением эксперта от 06.11.2022 года № 132, НДС в  соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации не начисляется.».  

«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж  перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения договора. Последующие  ежемесячные платежи осуществляются покупателем до соответствующего числа  каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения договора.  Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не  менее 85 476 рублей 19 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых  на остаток от основного долга.»  

В остальной части условия договора, в том числе пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.6.,  2.1.6.1., 2.1.6.4., 2.1.6.5., 2.1.7, 2.2., 3.1, 3.4, 3.7., 3.8., 4.7.2., 5.3., 5.4., 5.8., 5.9., 5.10., 7.5.,  7.7., 7.8., 7.9., 7.10., 7.11., 7.12., 8.7. подлежат изложению в редакции, предложенной  ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.  

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-З" (ОГРН: 5147746280050, ИНН:  7735606094) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00  коп. расходов за проведение экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова