АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14166/2020

г. Нижний Новгород                                 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-241), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр Казань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Казань,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первый городской телеканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 12 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 12 000 руб.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчиком не признаются.

Все поступившие документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

10.07.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

17.07.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 по делу №А65-7512/2018 ООО «Трак-Центр Казань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ООО «Первый городской телеканал» перед ООО «Трак-Центр Казань» в сумме 12 000 руб., возникшая в результате неосновательного обогащения ответчика.

Истцом в пользу ответчика осуществлены оплаты в размере 12 000 руб. за размещение бегущей строки согласно счета №343 от 08.09.2017 и счета № 429 от 04.12.2017, что подтверждается платежным поручением №1049 от 18.09.2017 на сумму 7000 руб., платежным поручением №1494 от 13.12.2017 на сумму 5000 руб.

Как указывает истец, ответчик свои встречные обязательства не исполнил, полученные денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, сумма в размере 12 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет имущества истца.

13.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства (оплатить задолженность).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, подтверждающие документы не представлены, денежные средства не возращены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд применяет к сложившимся правоотношениям институт неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования  и  возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела,  исходя  из  представленных  доказательств; каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений (статьи  64  (часть  1),  65  и  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Следовательно,  распределение  бремени  доказывания  в  споре  о возврате  неосновательно  полученного  должно  строиться  в  соответствии  с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В  предмет  доказывания  по  настоящему  спору  входят:  факты возрастания или сбережения имущества  на стороне приобретателя; убытки на  стороне  потерпевшего;  убытки  потерпевшего  являются  источником обогащения  приобретателя;  отсутствие  правового  основания  для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  обоснование  своей  позиции  истец  ссылается  на то, что согласно анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ООО «Первый городской телеканал» перед ООО «Трак-Центр Казань» в сумме 12 000 руб., возникшая в результате неосновательного обогащения ответчика.

Истцом в пользу ответчика осуществлены оплаты в размере 12 000 руб. за размещение бегущей строки согласно счета №343 от 08.09.2017 и счета № 429 от 04.12.2017, что подтверждается платежным поручением №1049 от 18.09.2017 на сумму 7000 руб., платежным поручением №1494 от 13.12.2017 на сумму 5000 руб.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, представил в материалы дела договор №28 от 17.03.2017, заключенный между ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (заказчик) и ООО «Первый городской телеканал» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и/или размещению рекламных и/или информационных материалов (далее «материалы») в средстве массовой информации «Первый городской ТВ канал», распространяемой на территории г. Н. Новгород. 

Ответчиком представлены доказательства фактического оказания услуг по договору, а именно эфирные справки №№462, 349 за сентябрь и декабрь 2017 года.

Суд, рассмотрев доводы истца, отклоняет их, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору  №28 от 17.03.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оказанных услуг.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания получения спорных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 12 000 рублей.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении иска отказать. 

Судебные расходы отнести на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  А.Н.Дерендяева