ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-16546/2018

г. Красноярск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – Анохиной Э.Б. по доверенности от 11.03.2019,

третьего лица – Приходько О.Ф. по доверенности от 10.01.2019 № 34,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтат-Кинобизнес»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» декабря 2018 года по делу № А74-16546/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат-Кинобизнес»                      (ИНН 1901070982, ОГРН 1061901002734, далее – ООО «Малтат-Кинобизнес», заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия, ответчик) об исключении записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Абакана от 03.08.2018 и записи о государственной регистрации перехода права от 10.10.2018 из ЕГРН. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по муниципальной экономике администрации города Абакана (ИНН 1901016985,            ОГРН 1021900519442). 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц по восстановлению права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости и исключить спорные записи от 03.08.2018 из реестра, с ходатайством об уточнении заявленных требований не обращался, запись об исключении права собственности ООО «Малтат-КиноБизнес» не оспаривал;

- записью о государственной регистрации права ООО «Малтат-Кинобизнес», внесенной в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014 является запись № 19-19\001-19\201\025\2015-166\2 от 23.11.2015 в отношении земельного участка и № 19-19X001-19\201\025\2015-167\2 в отношении нежилого здания. Указанные записи согласно решению от 13.07.2017 необходимо было исключить из ЕГРН и произвести запись о регистрации права           ООО «Малтат-КиноБизнес» основанием которой, с даты регистрации будет являться решение арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2863/2014 от 13.07.2017 и договор купли-продажи от 01.04.2014;

- у комитета муниципальный экономики администрации г. Абакана не было правовых оснований для обращения с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, так как запись о прекращении-переходе права собственности ООО «Малтат-КиноБизнес» не подлежала исключению из ЕГРН, у ответчика не было оснований для внесения записи №№19:01:040205:1176-19\023\2018-1 и №19:01:040205:2680-19\023\2018-1 от 03.08.2018; данные обстоятельства подтверждаются тем, что спора о праве между сторонами не было;

- положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, поскольку до 21.01.2016 (отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2863/2014 от 03.6.2015 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2014 являлся заключенным на условиях, установленных решением суда;

- заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о том, что регистрация права муниципальной собственности не нарушает прав заявителя. 

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с доводами отзывов третьего лица и ответчика и подготовки своей правовой позиции по доводам данных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что в отзывах ответчика и третьего лица изложена правовая позиция по делу, аналогичная позиции, высказанной в суде первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове специалиста ответчика – Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Хакасия с целью дачи пояснений о порядке исключения записи из реестра. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом ходатайство представителя истца о вызове специалиста отклонено, поскольку порядок исключения записи из реестра урегулирован законом.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Заявитель в порядке реализации права на выкуп арендуемого имущества, предоставленного  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 19.07.2013 обратился к собственнику имущества с заявлением о выкупе арендуемого здания городского культурно-досугового центра с демонстрацией кинофильмов и земельного участка, расположенных в г. Абакане Республики Хакасия, ул. Т. Шевченко, 74.

Постановлением администрации г. Абакана от 28.03.2014 № 559 принято решение о приватизации вышеуказанных объектов по цене 113 327 000 рублей, в т.ч. здание – 98 107 000 рублей, земельный участок – 15 220 000 рублей, согласно отчёту об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», с рассрочкой оплаты на 5 лет.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана направил    ООО «Малтат-КиноБизнес» проект договора купли-продажи с сопроводительным письмом от 31.03.2014, исх. № 640. 

Не согласившись с условиями приватизации объектов, истец направил ответчику с письмом (от 25.04.2014 исх.№ 01-05/68) протокол разногласий к договору и подписанный проект договора купли-продажи с отметкой о протоколе разногласий.

Поскольку стороны при заключении договора купли-продажи объектов муниципальной собственности не пришли к согласию о цене выкупа недвижимого имущества, спор был передан для разрешения разногласий в арбитражный суд в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 23.11.2015 за ООО «Малтат-Кинобизнес» зарегистрировано право собственности на городской культурно-досуговый центр с демонстрацией кинофильмов, площадью 2 482 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 74, и земельный участок с кадастровым номером 19:01:040205:2680, разрешённое использование для эксплуатации и облуживания здания городского культурно-досугового центра с демонстраций кинофильмов, площадью 1 945 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, уч. 74, на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 01.04.2014 и решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Решением Арбитражного суда от 13.07.2017 по делу № А74-2863/2014 исковые требования удовлетворены, разногласия при заключении договора от 01.04.2014 № 104 купли продажи урегулированы. 

Администрация города Абакана обратилась в Управление Россреестра с заявлением от 06.04.2018 о государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные объекты.

Поскольку заявления о государственной регистрации права собственности от      ООО «Малтат-КиноБизнес» не последовало, комитет муниципальной экономики администрации города Абакана обратился в Управление Росреестра по РХ с заявлениями от 20.07.2018 № 1385 о регистрации права муниципальной собственности города Абакана на городской культурно-досуговый центр с демонстрацией кинофильмов, общей площадью 2 482 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, д. 74, с кадастровым номером 19:01:040205:1176; земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Т. Шевченко, д. 74, с кадастровым номером 19:01:040205:2680.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2018, представленной заявителем, 03.08.2018 за муниципальным образованием город Абакан зарегистрировано право собственности на нежилое здание городского культурно-досугового центра с демонстрацией кинофильмов, расположенного по адресу Республика Хакасия г. Абакан, ул. Т. Шевченко, д. 74, с кадастровым номером 19:01:040205:1176, и земельный участок с кадастровым номером 19:01:040205:2680, расположенный в границах участка Республика Хакасия г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 74.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.11.2018, представленным ответчиком, в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровыми номером 19:01:040205:2680 были внесены следующие записи: запись от 28.12.2011 о регистрации права собственности муниципального образования город Абакан; запись от 23.11.2015 о регистрации права собственности за ООО «Малтат - Кинобизнес» на основании решения арбитражного суда от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014; запись от 03.08.2018 о регистрации права собственности муниципального образования город Абакан на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу № А74-2863/2014. Относительно нежилого здания с кадастровым номером 19:01:040205:1176 в ЕГРН были внесены следующие записи: запись от 14.03.2005 о регистрации права собственности муниципального образования город Абакан, запись от 23.11.2015 о регистрации права собственности за ООО «Малтат - Кинобизнес» на основании решения арбитражного суда от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014; запись от 03.08.2018 о регистрации права собственности муниципального образования город Абакан на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу № А74-2863/2014, договора  купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 01.04.2014.

ООО «Малтат-Кинобизнес» обратилось в Управление Росреестра по Республике Хакасия 24.09.2018 с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок, на основании которого 10.10.2018 внесены записи о праве собственности заявителя на спорные объекты.

Полагая, что ответчиком необоснованно исключена запись о праве собственности ООО «Малтат-Кинобизнес» на спорное имущество и внесена запись о праве собственности на спорное имущество муниципального образования город Абакан, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Закона о государственной регистрации предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о государственной регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела, комитет муниципальной экономики администрации города Абакана 20.07.2018 в обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия за регистрацией права муниципальной собственности города Абакана на указанные объекты путем восстановления прежних записей о праве, которые существовали до регистрации 23.11.2015 перехода права собственности на объекты к ООО «Малтат-КиноБизнес», в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014. 

При исключении записи о регистрации права собственности ООО «Малтат-Кинобизнес» восстановлены записи о праве муниципальной собственности на вышеуказанные объекты, существовавшие до регистрации перехода права 23.11.2015, в том числе и для повторной регистрации перехода права собственности в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу                             № А74-2863/2014.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом указанной нормы регистрация права муниципальной собственности города Абакана в данном случае не  нарушает права заявителя, поскольку договор купли-продажи спорного имущества от 01.04.2014 является заключенным и влечет юридические последствия в виде возникновения оснований для регистрации права собственности после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу     № А74-2863/2014, которое становится неотъемлемой частью договора от 01.04.2014 и вместе с договором является основанием для регистрации права собственности ООО «Малтат-КиноБизнес» на вышеназванное нежилое здание и земельный участок.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у регистратора на основании поступивших заявлений администрации города Абакана имелись правовые основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи как о прекращении права собственности ООО «Малтат-Кинобизнес», так и внесении оспариваемой записи от 03.08.2018 о регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты за муниципальным образованием город Абакан. 

Согласно части 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе:

вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения трава на объект недвижимости;

основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременении объекта недвижимости;

реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Таким образом, сведения о дате регистрации и основании регистрации, существенном условии сделки (в рассматриваемом случае цена) подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку акт регистрации - это акт подтверждения основания возникновения, то подтверждение основания не должно возникать раньше возникновения самого основания.

 Регистрационная запись не может быть датирована ранее даты появления основания для ее совершения (решения суда).

  С учетом того, что основание для первоначальной регистрации за истцом права собственности на спорные объекты - решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014 отменено судом кассационной инстанции, основания для сохранения указанной записи отсутствуют. 

Решением Арбитражного суда от 13.07.2017 по делу № А74-2863/2014 исковые требования удовлетворены, разногласия при заключении договора от 01.04.2014 № 104 купли продажи урегулированы. 

Согласно резолютивной части настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости внесённой на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2015 по настоящему делу записи о государственной регистрации права ООО «Малтат-КиноБизнес» на здание городского культурно-досугового центра с демонстрацией кинофильмов площадью 2484 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 19:01:040205:2680, площадью 1945 кв.м, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Т. Шевченко, 74.    Настоящее решение после вступления его в законную силу становится неотъемлемой частью договора от 03.07.2014 №104 и вместе с договором является основанием для регистрации права собственности ООО «Малтат-КиноБизнес» на вышеназванное нежилое здание и земельный участок.

С учетом вышеизложенного государственная регистрация права муниципальной собственности города Абакана произведена законно.

В результате отмены судебного акта регистрация перехода права собственности в 2015 году оказалась основанной на незаконном основании, вследствие чего объект продолжал находиться в муниципальной собственности города Абакана на основании  правоустанавливающих документов, которые были представлены в регистрирующий орган при первоначальной регистрации права муниципальной собственности города Абакана. 

Государственная регистрация права муниципальной собственности требовалась для того, чтобы объект муниципальной собственности до перехода права собственности к заявителю имел в открытых сведениях ЕГРН информацию о статусе объекта муниципальной собственности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу № А74-2863/2014 регистрационная запись о праве собственности заявителя по решению от 03.06.2015 по делу № А74-2863/2014 признана не подлежащей сохранению, в связи с чем, ограничений у регистрирующего органа для регистрации права муниципальной собственности не было.

Регистрация права муниципальной собственности города Абакана являлась необходимой для дальнейшей регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.04.2014 по решению суда от 13.07.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц по восстановлению права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости и исключить спорные записи от 03.08.2018 из реестра, с ходатайством об уточнении заявленных требований не обращался, запись об исключении права собственности ООО «Малтат-КиноБизнес» не оспаривал, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом поданного заявления о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и представленных заявителем пояснений (л.д. 81-84), суд первой инстанции рассмотрел заявление и фактически признал правомерными оспариваемые действия регистрирующего органа по  регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имуществ (записи №№19:01:040205:1176-19\023\2018-1 и №19:01:040205:2680-19\023\2018-1 от 03.08.2018).

Ссылка заявителя на то, что запись об исключении права собственности ООО «Малтат-КиноБизнес» не оспаривалась, противоречит содержанию пояснений (л.д. 81-84) к заявлению о признании незаконными действий, в которых на странице 4 в абзаце втором указано: «ни одно из состоявшихся по делу решений не является основанием для исключения записей из ЕГРН о государственной регистрации перехода права от 23.11.2015 №19-19/001-19/201/025/2015-166/1». 

Несмотря на то, что в просительной части заявления заявитель не просил признать указанные действия незаконными, суд первой инстанции оценил все фактические обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование предъявленных требований.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» декабря 2018 года по делу № А74-16546/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» декабря 2018 года по делу № А74-16546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.А. Усипова