Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4935/2017

г. Владикавказ

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017   Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017  Арбитражный суд РСО-Алания в составе  

Судьи Ясиновской Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316344300102167,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 25.08.2017 от ответчика – не явились 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании задолженности в размере  1860913 рублей 20 копеек, в том числе 1550300 рублей основного долга и 310613 рублей  20 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.  

 Определением от 07.08.2017 Арбитражный суд Волгоградской области принял к  производству исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, делу присвоен номер № А12-27076/2017.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 дело 

 № А12-27076/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда РСО – Алания в порядке  

пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Определением от 28.09.2017 исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 принято к производству Арбитражного суда  РСО-Алания, делу присвоен номер № А61-4362/2017.  

 Определением от 24.10.2017 суд выделил в отдельное производство для  раздельного рассмотрения требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с  01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 193200 рублей, а также неустойки в размере  

5200 рублей. Делу присвоен номер № А61-4935/2017. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

 Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с  учетом поступившего через канцелярию суда заявления от 27.11.2017 № 1 об уточнении  размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по  основному долгу в размере 193200 рублей и неустойку за период с 19.07.2017 по  22.08.2017 в размере 6568 рублей.  

 Суд заявление истца удовлетворил, увеличение размера цены иска в части  неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял.  

 Относительно допроса свидетеля - ФИО4 - представитель истца пояснил,  что в спорном периоде услуги были оказаны в заявленном размере; ФИО4 сама  фиксировала в журнале вывоза жидких отходов количество рейсов по оказанию услуг  истцом; замечаний со стороны ответчика не поступало.  

 Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (Заказчик) был заключен  договор от 01.07.2016 на оказание транспортных услуг, по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель оказывает услуги по откачке жидких отходов с объекта  заказчика в пункт приема сточных вод (пункт 1.1. договора).  

 Цена предоставления транспортных услуг составляет 2300 рублей без НДС за  откачку 9 м3 жидких отходов, включая последующую перевозку отходов с объекта  Заказчика в пункт приема сточных вод (пункт 1.3. договора).  

 Согласно пунктам 3.1. и 3.4. договора за пользование транспортным средством по  договору Заказчик производит Исполнителю оплату по количеству поступивших заявок от  Заказчика в соответствии с актами о выполненных слугах; оплата производится  Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета и подписания  сторонами акта оказанных услуг.  

Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору, что подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. 

Направленная истцом и полученная ответчиком 13.07.2017 претензия от 27.06.2017   № 1 с требованием уплатить задолженность оставлена последним без реагирования.  

 Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило  основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.  

 Заключенный сторонами договор по своей правовой природе содержит условия  договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору на сумму 

193200 рублей, истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 30.06.2017   № 15, не подписанный ответчиком. В акте указано, что количество рейсов по оказанию  транспортных услуг составило 84 рейса по цене за единицу в размере 2300 рублей.  

Кроме того, истцом представлена копия журнала учета вывоза жидких отходов 

от 01.03.2017, согласно которому в июне 2017 истцом было совершено 84 рейса по вывозу  твердых отходов.  

С учетом неподписания Заказчиком - ООО «Дорстройсервиис» - акта оказанных  услуг от 30.06.2017 № 15 истец заявил ходатайство от 20.10.2017 № 3 о допросе в качестве  свидетеля по делу коменданта ФИО4, в котором пояснил, что факт  оказания услуг может подтвердить работник ООО «Дорстройсервис» - ФИО4,  который непосредственно осуществляла контроль и учет рейсов истца.  

 Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве  доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников  арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи  (часть 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд  вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.  

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам статей 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельские показания могут быть признаны доказательствами по делу, если  они подтверждают определенные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей  определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.  

Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова  лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о допросе свидетеля, так как  необходимость получения дополнительных доказательств при заявленных требованиях в  данном случае является необходимой.  

В этой связи суд определением 24.10.2017 поручил Арбитражному суду  Волгоградской области допросить в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля ФИО4.  

 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с  31.01.2017 до 14.07.2017 работала у ответчика комендантом, осуществляя, в том числе,  контроль за вывозом жидких отходов. Пояснила, что в июне 2017 года Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 было сделано 84 рейса  по вывозу жидких отходов. Свидетель пояснила, что ею вносились записи о количестве  рейсов в журнал учета жидких отходов и росписи в журнале учета вывоза жидких отходов  в июне 2017 являются ее росписями. ФИО4 пояснила, что запись на  акте оказанных услуг от 30.06.2017 № 15 была сделана ею на основании того, что  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были  оказаны услуги по вывозу жидких отходов. ФИО4 на вопрос суда  подтвердила факт оказания Индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортных услуг Обществу с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис» в июне 2017 года в количестве 84 рейсов согласно  акту оказанных услуг от 30.06.2017 № 15.  

Суд считает, что в данном случае свидетельские показания Тимощук Ольги  Сергеевны могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по  делу.  

Ответчик 13.07.2017 получил претензию истца с актом оказанных услуг от  30.06.2017 № 15 на сумму 193200 рублей, никаких возражений и замечаний по акту истцу  не направил.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, представленный истцом акт оказанных услуг от 30.06.2017 № 15,  подписанный истцом в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством  оказания услуг и подтверждает наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости  услуг на основании данного акта.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  заказчиком исполнителю.  

Ответчик оплату стоимости оказанных истцом в июне 2017 года услуг не произвел. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  Задолженность ответчика за оказанные в июне 2017 года услуги составила  

193200 рублей. 

 Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд считает, что  требование о взыскании основного долга в размере 193200 рублей заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 19.07.2017 по 22.08.2017 в размере 6568 рублей (с учетом принятого судом  уточнения).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме в соответствии с  требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем  свидетельствует пункте 4.3. договора.  

 В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты (пункт 3.2.  договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере  0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 19.07.2017 по 22.08.2017  составил 6568 рублей.  

 Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.  Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

 Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств  по уплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки в размере  

6568 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.   Ответчик иск не оспорил.  

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

 Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не  представил.  

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

 В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

 Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Госпошлина по иску составляет 6993 рубля. 

 Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины.  

 Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета  6993 рубля госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316344300102167, ИНН 

<

***>)  основной долг за оказанные в июне 2017 года услуги в размере 193200 рублей, неустойку  за период с 19.07.2017 по 22.08.2017 в размере 6568 рублей, всего – 199768 рублей.  

 Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6993 рубля  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская