АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2207/2020

г. Курган

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1252795,89 рублей

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети»

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 02.02.2021 

от третьего лица (онлайн): ФИО3, доверенность от 01.10.2020, после перерыва: явки нет, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Шумихи (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1252795,89 рублей за фактически оказанные услуги водоотведения за период с 01.09.2017 по 09.07.2018.

Определением от 18.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 03.02.2021 произведена замена стороны Администрации города Шумиха на правопреемника Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец на заявленных требованиях настаивал, приобщил ответ эксперта на запрос.

Ответчик иск не признал, представил пояснения по количеству раковин (фототаблицу).

Третье лицо с иск не поддержало (отзыв – т.2 л.д.58-60).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 16.04.2021 объявлен перерыв до 13:00 23.04.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, Администрация города Шумихи (правопредшественник ответчика) с 06.12.2012 является собственником здания расположенного по адресу 

<

...>.

В указанном здании в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Шумиха от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 10-11) осуществляет свою деятельность третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети».

Постановлением Администрации Шумихинского района Курганской области от 21.11.2014 № 892 «О передаче функций по водоснабжению и водоотведению ООО «Водоканал Шумиха» были переданы функции по водоснабжению и водоотведению жителей г. Шумиха и с. Каменное Шумихинского района Курганской области с 24.11.2014 (т. 1 л.д. 48).

Постановлением Администрации Шумихинского района Курганской области от 31.08.2015 № 418 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Шумихи и с. Каменное Шумихинского района Курганской области» ООО «Водоканал Шумиха» наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Шумихинский район Курганской области с определением зоны деятельности гарантирующей организации территорию г. Шумихи и с. Каменное Шумихинского района Курганской области (т. 1 л.д. 50).

Между истцом и ответчиком, равно как между истцом и третьим лицом отсутствуют договорные взаимоотношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в здании, расположенном по адресу 

<

...>.

24.08.2017 ООО «Водоканал Шумиха» составлен акт о наличии в здании по адресу 

<

...> скважины холодной воды с диаметром трубы 32 мм без установленного индивидуального прибора учета холодной воды, а также о сбросе жидких бытовых отходов (ЖБО) в централизованную канализационную систему (т. 1 л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2019 г. по делу №А34-11779/2017 факт сброса ЖБО в централизованную канализацию в отсутствие письменного договора (т.1 л.д.37-42) подтвержден, взыскана задолженность за водоотведение за период с 01.01.2016 по 31.08.2017, определенная расчетным способом.

В силу участия в деле тех же лиц, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истец обратился за взысканием задолженности по водоотведению за следующий период до момента обнаружения в ходе осмотра факта прекращения водоотведения в централизованную систему 10.07.2018.   

В суд в качестве письменного документа представлено выписка из заключения судебной экспертизы №58 по делу А34-1779/2017, подготовленного ООО «Курганстройэкспертиза» (том 1 л.д.20-32). 

Из нее следует, что основной выезд на объект по адресу 

<

...> состоялся 10.07.2018 г. При данном выезде экспертами было установлено, что в месте соединения металлической трубы диаметром 260 мм и стеной септика имеется кирпичная кладка. На момент проведения экспертизы часть трубы вырезана, а место выхода трубы из септика заложено кладкой и заштукатурена. Визуально определено, что кладка и штукатурка были свежие. Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении другого дела.

Третье лицо, возражая против исковых требований, указало, что герметичность септика расположенного на территории городской бани была восстановлена 3.04.2018, что подтверждается, по его мнению, договором подряда на аварийно-восстановительные работы от 03.04.2018 и актом выполненных работ (т.1 л.д.120-122), подписанным ответчиком с ФИО4

Из представленной ответчиком расчетно-платежной ведомости за март 2018 г. от 02.04.2018 (т.1 л.д.189) не следует, что ответчик произвел оплату ФИО4 по договору от 03.04.2018, сумма договора также не совпадает. Деньги в кассу поступили для оплаты в срок с 02.04.2018 по 04.04.2018 на основании РКО (расходно-кассовый ордер) от 02.04.2018 в сумме 31 241 руб. 00 коп., а договор и акт выполненных работ были подписаны только 03.04.2018. На дату поступления денежных средств в кассу 02.04.2018 для оплаты по договору от 03.04.2018, данный договор еще не был подписан и работы не были выполнены, а авансирование договором не предусмотрено. Следовательно, расчетно-платежная ведомость за март 2018 не является относимым доказательством оплаты ответчиком ФИО4 за выполненные работы по герметизации септика. Договор и акт суд не счел достаточными доказательствами производства работ в указанную дату. Кроме того, ответчик и третье лицо не привели оснований для непредставления указанных документов в предыдущем деле. Таким образом, единственной достоверно установленной датой, когда была зафиксирована герметичность септика, является 10.07.2018.

В силу наличия в септике городской бани выхода в централизованную канализацию и отсутствия вывоза ЖБО в необходимом объеме у  Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, как правопреемника Администрации г.Шумиха возникла обязанность оплатить водоотведение.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 15.12.2016 № 44-70 (т.1 л.д.35) ООО «Водоканал Шумиха» был согласован тариф на водоотведение с 01.07.2017  в размере 95,05 руб. за 1 куб.м.

По расчету истца объем отведенной канализационной воды в указанном выше здании за период с 01.09.2017  по 31.12.2017 (122 дня) составит 5 165,36 куб.м. (42,38 куб.м./сутки *122 дня - 5 куб.м. в ноябре 2017 = 5 165,36 куб.м.), что в перерасчете на денежный эквивалент составит 490967,47 руб. (5 165,36 куб.м. * 95,05 руб. за 1 куб.м = 490967,47руб.).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.12.2017 № 42-14 (т.1 л.д. 36) ООО «Водоканал Шумиха» был согласован тариф на водоотведение с 01.01.2018  в размере 94,67 руб. за 1 куб.м.

По расчету истца объем отведенной канализационной воды в указанном выше здании за период с 01.01.2018 по 09.07.2018 (190 дней) составит 8 047,20 куб.м. (42,38 куб.м./сутки * 190 дней - 5 куб.м. в январе 2018 = 8 047,20 куб.м.), что в перерасчете на денежный эквивалент составит 761828,42 руб. (8 047,20 куб.м, * 94,67 руб. за 1 куб.м.=761 828,42 руб.).

Итого по расчету истца объем воды, отведенной в централизованную канализацию в спорном здании за период с 01.09.2017 по 09.07.2018, в денежном эквиваленте составит 1 252 795,89 рублей (490 967,47 руб. + 761 828,42=1 252 795,89 руб.)

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2019 с требованием произвести оплату за водоотведение до 25.10.2019 (т.1 л.д. 34). О факте получения претензии ответчиком свидетельствует отметка о получении на претензии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 766), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 16 "а" Правил установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения определено в пункте 24 Правил № 776 .

Согласно указанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил N 776). 

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Истец в расчете применил величину водоотведения, определенную экспертом в другом деле по методу пропускной способности для водоснабжения -  42,38 м? в сутки, в час, учел дни работы городской бани.

Суд полагает, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о меньшем фактическом объеме водоотведения.

Во-первых, в выписке из экспертного заключения содержится информация о трех способах определения объема отведенной воды. Помимо расчета по сечению трубы водоснабжения (2580,4 м? за спорный в том деле период), установлен объем по мощности насоса (том 1 л.д.29), поднимающего воду для бани из скважины  – 21924 м?, также установлен объем воды, который может потратить баня согласно санитарным нормам – 6508,66 м? (том 1 л.д.27). Обе эти величины меньше определенной истцом.     

Во-вторых, в дело представлены доказательства фактического количества посетителей бани и рабочих дней в спорный период – журнал регистрации входных билетов. Суд исследовал подлинник документа, в дело приобщена ксерокопия (т.1 л.д.124-183).

Согласно данных журнала регистрации входных билетов за спорный период баню посетило 2831 человек, в том числе, 

за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 – 1184 (09.2017 - 305 человек, 10.2017 - 277 человек,  11.2017 - 304 человека, 12.2017 - 298 человек), 

за период с 01.01.2018 по 09.07.2018 – 1647 (01.2018 - 232 человека, 02.2018 - 262 человека, 03.2018 - 301 человек, 04.2018 – 252 человека, 05.2018 - 274 человека, 06.2018 - 258 человек, 07.2018 - 68 человек).

Суд исходит из нормы расхода воды на посетителей (бани) в соответствии с СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* для мытья в мыльной и ополаскиванием в душе, 1 посетитель – 180 литров.

За период с 01.09.2017 по 31.12.2017 года расход воды составил 1184*180=213,12 м.куб. 

За период с 01.01.2018 по 09.07.2018  расход составил 1647*180=296,46 м.куб.

Здание бани согласно выданному Шумихинским районным отделом ГУП «Кургантехинвентаризация» техническому плану №5173 от 20.02.2018 (т.2 л.д.120-131) для работы персонала оборудовано 2 раковинами. 

Расход воды этими раковинами устанавливается в соответствии с табл. А1 СП 30.13330.2012 «Расчетные средние часовые расходы воды, л/ч, в зданиях:

раковина   со   смесителем   (бани,   прачечные,   производственные   помещения, мастерские, гаражи) - 8+12 (ГВС)=20л. 

Режим работы бани - четверг, пятница, суббота с 13-00 до 20-00 (7часов), воскресенье с 13-00 до 17-00 (4часа). В период с 01.09.2017 по 31.12.2017 согласно данных журнала регистрации входных билетов количество рабочих часов бани – 446 часов, в период с 01.01.2018 по 09.07.2018 – 667 часов. Данные экспертного заключения о дополнительных часах работы персонала для подготовки бани и уборки основаны на предположении и не могут быть учтены судом. 

Расход воды по раковинам в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составил 20*2*446 =17,84 м.куб.

Расход воды по раковинам в период с 01.01.2018 по 09.07.2018 составил 20*2*667 =26,68 м.куб.

С учетом частичного вывоза ЖБО посредством спецтехники ИП ФИО5 (квитанции-договоры – том 1 л.д. 33), расход воды в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составил 225,96 м.куб.,  в период с 01.01.2018 по 09.07.2018 – 318,14 м.куб. 

Стоимость указанного объема отведенной канализационной воды за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составит 225,96 куб.м, * 95,05 руб. за 1 куб.м.=21477,5 рублей, за период с 01.01.2018 по 09.07.2018 – 318,14 куб.м, * 94,67 руб. за 1 куб.м.=30118,32 рублей, всего 51595,82 рублей.

Суд учел доводы эксперта о работе кочегара. Согласно фототаблицам в заключении эксперта и представленным ответчиком (в деле) в котельной имеется раковина, не присоединенная к трубе канализации, сток организован на пол, соответственно использованная вода не попадает в центральную канализацию. Расход воды кочегаром не должен учитываться в расчете. 

Относительно второй раковины, обнаруженной ответчиком при осмотре в 2021 году, суд пришел к выводу, что не имеется доказательств существования ее в спорный период. Данные технического плана, составленного в феврале 2018, т.е. в спорный период, являются более достоверными и принимаются судом, как доказанные.   

Оценивая доводы искового заявления, а также письменные доказательства в совокупности  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает,  что заявленные исковые требования  о взыскании с ответчика  стоимости водоотведения являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 51595,82 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Водоканал Шумиха» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25528 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 26.02.2020 (том 1 л.д.9). С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит 1051 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

         Взыскать с Администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Шумиха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51595,82 рублей долга, а также 1051 рубль судебных расходов. 

         В остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова