Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3845/2017

г. Благовещенск

04 сентября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Ю.А. Соколовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к 

администрации Неверского сельсовета (ОГРН 1032800315096, ИНН 2826002326)

о

взыскании 48 370 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: Костюк В.В., паспорт, по доверенности № 77АВ 4039723 от 07.07.2017;

ответчик: не явился, извещен,             

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к администрации Неверского сельсовета (далее – администрация Неверского сельсовета, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.05.2012 по 31.08.2014 в размере 48 370 руб. 22 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию.

Определением от 12.05.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.08.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в ранее представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания за период с мая 2012 года по март 2013 года в связи с проживанием в спорной квартире Соловьевой О.В. 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» в период с 01.05.2012 по 31.08.2014 осуществляла отпуск тепловой энергии для администрации Неверского сельсовета, без заключения договора.

ОАО «РЖД», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляла поставку тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: с. Ульручьи, ул. Энергетиков, д. 18.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Энергетиков в с. Ульручьи способ управления домом не избран. 

Согласно справке администрации Неверского сельсовета №312 от 28.10.2013 жилой дом № 18 по ул. Энергетиков в с. Ульручьи находится на балансе муниципального имущества Неверского сельсовета.

Как следует из материалов дела, истцом за период с мая 2012 года по август 2014 года была поставлена тепловая энергия на сумму 48 370 руб. 22 коп.

18.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений, и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 01.06.2011 между администрацией Неверского сельсовета и Соловьевой Оксаной Владимировной был заключен договор социального найма № 265 на квартиру 18, расположенную по адресу: жд.ст. Ульручьи, Сковородинского района, по ул. Энергетиков, д. 18. Данная гражданка проживала в указанной квартире с июня 2011 года по день смерти – март 2013 года.

В подтверждение указанного факта ответчик представил в материалы дела копию договора социального найма № 265 от 01.06.2011.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

На основании статьи 678 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, жилое помещение по ул. Энергетиков д. 18, кв. 18 передано в бессрочное владение и пользование Соловьевой  Оксане Владимировне по договору социального найма жилого помещение №265 от 01.06.2011.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациям.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) устанавливает следующее. 

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 Гражданского кодекса РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным. 

В силу пункта 30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В период с мая 2012 года по март 2013 года в спорной квартире проживало физическое лицо (Соловьева О.В.), обязанность по оплате за коммунальные услуги законом возложена на данное лицо. Доказательств расторжения договора социального найма в заявленный период, истцом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу апелляционными определениями Сковородинского районного суда Амурской области: от 02.03.2016 по делу №11-2/2016, №11-3/2016, №11-4/2016, №11-5/2016.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с администрации Неверского сельсовета, за период с мая 2012 года по март 2013 года, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В отношении задолженности по теплоснабжению за период с марта 2013 по август 2014 ответчиком доказательств заселения спорного жилого помещения в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование ОАО «РЖД» о взыскании с администрации Неверского сельсовета задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2013 года по август 2014 в размере 31 127 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Ссылку истца на справку администрации Неверского сельсовета №379 от 02.10.2015 об отсутствии сведений о виде собственности на квартиру 18 по ул. Энергетиков д. 18 в качестве обоснованности взыскания задолженности до 2014 года суд не принимает, поскольку данная справка дана в отношении периода с 01.01.2014 по 31.03.2014. 

Представленные договоры №2011/86 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011 и №2011/57 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2011 в качестве подтверждения проживания Соловьевой О.В. в квартире №6, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в отсутствие договора социального найма на квартиру №6 по ул. Энергетиков д. 18 они не могут устанавливать законность проживания гражданина, имеющего договор социального найма на иную квартиру. Кроме того, законность заключения договора социального найма на квартиру №18 по ул. Энергетиков д. 18 не может быть противопоставлена заключению договоров теплоснабжения и водоснабжения. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №978266 от 18.10.2016 в размере 6500 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 713 руб.; на ответчика в пользу истца в размере 1287 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 4500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Неверского сельсовета (ОГРН 1032800315096, ИНН 2826002326) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта 2013 года по август 2014 года в размере 31 127 руб. 32 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1287 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №978266 от 18.10.2016, в размере 4500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья				                              		                          А.Г. Осадчий