﻿036/2019-40086(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3741/2018

г. Краснодар

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Кабардино-Балкарской Республики (судья Садонцева Г.В.), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике –  Ксанаева А.Б. (доверенность от 20.06.2019), от должника – открытого акционерного  общества «Племенной завод ꞌꞌСтепнойꞌꞌ» (ОГРН 1040700151403, ИНН 0716003210) –  Авгажукова Х.А. (доверенность от 13.06.2019) и Гутова З.А. (доверенность от 13.06.2019),  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 12.05.2019 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Жуков Е.В.,  Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А20-3741/2018, установил следующее.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Племенной завод ꞌꞌСтепнойꞌꞌ» (далее –  общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по  налогам в размере 369 868 рублей 28 копеек во вторую очередь реестра и задолженности  по налогам в размере 6 873 554 рублей 05 копеек, пени в размере  2 196 421 рубля 14 копеек, штрафов в размере 18 993 рублей 24 копеек в третью очередь  реестра (уточненные требования).  

Определением от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.06.2019, во введении процедуры наблюдения в отношении  

общества отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.  Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган не принял необходимые  меры для взыскания задолженности в бесспорном порядке и должных мер для  осуществления принудительного взыскания.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты,  принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суды неправильно  применили нормы материального права и не в полном объеме выяснили обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела. Кроме того, суды не учли вывод суда  кассационной инстанции, сделанный ранее в постановлении от 29.08.2016 по делу  

 № А20-531/2015, согласно которому инспекция в соответствии с пунктом 8 Порядка  проведения реструктуризации приняла меры по взысканию с должника задолженности в  порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника  поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о  признании общества несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на  наличие у общества просроченной задолженности в размере 369 868 рублей 28 копеек по  страховым взносам, 6 873 554 рублей 05 копеек по налогам и сборам, 12 196 421 рубля  

14 копеек пени и 18 993 рублей 24 копейки штрафов. В подтверждение требований  уполномоченный орган представил постановления о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов за счет имущества должника от 16.04.2015 № 416, от 28.04.2015 № 445,  от 18.06.2015 № 603, от 10.10.2016 № 1174, от 10.07.2017 № 1089, от 14.09.2017 № 1191,  от 10.01.2018 № 7160001212, от 16.02.2018 № 07160002201 и от 17.04.2018   № 07160002987.  

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты  вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех  месяцев с момента наступления даты их исполнения. Требования к должнику –  юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей  (статья 6 Закона о банкротстве).  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей  принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если  такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о  взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо  вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3  статьи 6 Закона о банкротстве.  

Исходя из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по  результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления  без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по  делу о банкротстве.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по  делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных  

кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника  банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или  требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату  подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или  пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о  банкротстве).  

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  общества банкротом по причине наличия у должника просроченной задолженности по  налогам и обязательным платежам. Задолженность перед бюджетом (с учетом  представленных должником платежных поручений) на момент обращения в суд  составляет 19 458 836 рублей 71 копейка. Должник не исполняет обязанности по уплате  налогов с 2014 года. Указанная задолженность образовалась, в том числе в размере  18 698 332 рублей 64 копеек, в связи с расторжением 17.07.2014 соглашения о  реструктуризации долгов от 28.05.2004 № 014. Должнику направлено требование  от 31.12.2014 № 32097, после его неисполнения вынесено решение от 28.01.2015 № 93 о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 10.02.2016 по делу № А20-531/2015, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением суда кассационной инстанции  от 29.08.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительными требования от 31.12.2014 и решения налогового органа  от 28.01.2015. Суды, в том числе указали на то, что инспекция приняла меры по  взысканию задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса  Российской Федерации с учетом требований статьи 68 Кодекса. Таким образом, вывод  судов о том, что инспекцией не были соблюдены процедуры взыскания с должника  задолженности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации,  

не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается вступившими в законную  силу судебными актами (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В материалы дела уполномоченный орган представил постановления о взыскании  налогов, пени за счет имущества налогоплательщика от 11.06.2008 № 642, от 25.12.2009  

 № 740, от 16.04.2015 № 416, от 28.04.2015 № 445, от 18.06.2015 № 603, от 21.01.2016  № 42, от 10.10.2016 № 1174, от 16.12.2016 № 71616, от 07.123.2016 

 № 0716005S04160026253, от 24.05.2017 № 940, от 10.07.2017 № 1089,  

от 14.09.2017 № 1191, от 17.11.2017 № 716002599, от 10.01.2018 № 7160001212,  от 16.02.2018 № 7160002201.  

Письмом от 28.12.2018 Прохладненский межрайонный отдел судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской  Республике проинформировал о том, что по поступившим постановлениям налогового  органа от 14.09.2017 № 1191, от 10.07.2017 № 1089, от 10.10.2016 № 1174, от 10.01.2018   № 07160001212, от 16.02.2018 № 07160002201, от 17.04.2018 № 07160002987 возбуждены  исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении.  Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 18.06.2015   № 603, окончено 28.09.2015 в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе. В отношении постановления от 16.04.2015   № 416 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на  основании и в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве.  Сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании постановления  от 28.04.2015 № 445, предоставить невозможно; данное производство уничтожено в связи  с истечением срока хранения. Согласно письму от 23.01.2019 № 07013/19/12568  исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа  налоговой инспекции от 16.04.2015 № 416, в составе сводного исполнительного  производства № 2259/15/07020-СД в отношении должника принято к производству  судебным приставом-исполнителем 25.06.2015; направлены запросы в кредитные и  регистрационные учреждения для установления имущественного положения должника. С  выходом по адресу должника 03.05.2017 произведен арест недвижимого имущества,  принадлежащего должнику, на сумму 646 355 тыс. рублей. Автотранспортные средства и  другие самоходные машины за должником не зарегистрированы.  

Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом установлен статьей 48 Закона о банкротстве, положения которой требуют  проведения судом проверки наличия признаков банкротства. Между тем из материалов  дела видно, что суды такую проверка не провели. Вывод судов о том, что имущественное  положение должника позволяет произвести расчеты с кредиторами, не соответствует  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  Напротив, наличие задолженности по налогам в размере более 18 млн рублей должник  признает. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме отсутствуют. Ссылка  суда на то, что должник является действующим сельскохозяйственным предприятием,  

не подтверждена никакими документами. В судебном заседании суда кассационной  инстанции представитель должника пояснил, что деятельность предприятия носит  

сезонный характер; в настоящее время на предприятии числится 60 работников.  Установлено, что исполнительное производство в отношении должника не окончено.  Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловались.  

Суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу,  подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить наличие  признаков банкротства с учетом требований статьи 4 Закона о банкротстве к составу и  размеру денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства, и  с учетом положений статьи 48 названного Закона по результатам проверки  обоснованности заявления уполномоченного органа принять соответствующее  определение.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу   № А20-3741/2018 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи М.Г. Калашникова 

 Ю.В. Мацко