﻿﻿347/2019-59542(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-2719/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. 

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» на постановление  от 11.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А) по делу № А81-2719/2018  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард,  улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу  с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (629305, город Новый  Уренгой, улица Сибирская, 71, ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995)  о взыскании вреда.  

В заседании принял участие представитель общества  с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» - Булатноков Д.А. по  доверенности от 26.08.2019.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс»  (далее – общество, ООО Фирма «Макс») о взыскании вреда, причиненного  почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 5 318 784 руб.  

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа (судья Воробьёва В.С.) в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Постановлением от 11.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить постановление  апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено,  что производственная деятельность ООО Фирма «Макс» осуществляется  на территории с техногенными грунтами, которые не являются объектами  охраны окружающей природной среды; ни в акте проверки, ни в экспертном  заключении не указано к какому типу почв относятся отобранные пробы  якобы загрязненных почв и их физико-химические характеристики;  указывает на наличие оснований для исключения из расчета ущерба  площади земельного участка, занятой водным образованием.  

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении  присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной  проверки при осмотре, обследовании производственной базы ООО Фирма  «Макс» и прилегающей к ней территории на станции Фарафонтьевская  в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа управлением  выявлено четыре загрязненных (предположительно нефтепродуктами)  земельных участка, в том числе участок № 8, расположенный в месте  с координатами N 66°02'18,83768" Е 77°03'05,89944" (акт проверки  от 07.12.2017 № 176).  

Согласно заключению федерального государственного бюджетного  учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений  по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»)  от 27.11.2017 № 10 площадь загрязненного земельного участка составила  984,96 кв.м.  

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и  испытаний выявлено превышение на данном участке фоновой концентрации  нефтепродуктов на глубине 0-5 см в 90 раз, на глубине 5-20 см в 329 раз.  

Претензионным письмом от 31.01.2018 № 441 обществу предложено  в течение 30 дней со дня его получения оплатить ущерб в сумме  5 318 784 руб., рассчитанный в соответствии с пунктом 5 Методики  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России  от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).  

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что производственная деятельность  ООО Фирма «Макс» осуществляется на территории с техногенными  грунтами, которые не являются объектами охраны окружающей природной  среды.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом  

случае необходимой совокупности условий для взыскания с общества  5 318 784 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)  предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии  с законодательством.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые  не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле  как природному объекту; соблюдать при использовании земельных  участков требования градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу,  уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат  сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке,  хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть  безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством  Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства  и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные  и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву  (пункты 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).  

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  

(далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения  лица к имущественной ответственности является причинение им вреда,  выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды,  в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных  неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).  

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием  о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие  с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную  связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия  на окружающую среду предполагается, что в результате их действий  причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона   № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение  негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление  вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 3 статьи 77, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Закона   № 7-ФЗ, пункту 14 Постановления № 49 причиненный окружающей среде  вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков,  в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами  рекультивационных и иных восстановительных работ.  

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме  размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также  

при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера (пункт 1).  

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате  загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих  веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей  среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно)  допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, осуществляется  по формуле, приведенной в пункте 5 Методики № 283.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт  загрязнения нефтепродуктами земельного участка площадью 984,96 кв.м,  расположенного на территории, прилегающей к производственной  базе ООО Фирма «Макс» на станции Фарафонтьевская в Пуровском  районе Ямало-Ненецкого автономного округа в месте с координатами  N 66°02'18,83768" Е 77°03'05,89944"; нефтепродукты стекают от мест  нахождения производственных объектов общества по понижению  рельефа местности, через подземную трубу.  

Доказательства отсутствия наступления негативных последствий  от указанных действий либо возникновения загрязнения в силу иных  факторов обществом не представлены.  

Доводы ООО Фирма «Макс» о наличии на спорном участке техногенных  грунтов, водоема и об отсутствии почв были предметом рассмотрения  апелляционного суда и мотивированно отклонены, в том числе со ссылкой  на заключение судебного эксперта Ковалевой Е.И. от 27.07.2019.  

Поскольку в рассматриваемом случае загрязнение земельного  участка произошло в результате несанкционированного поступления  в почву вредных веществ, расчет ущерба обоснованно произведен  управлением в соответствии с пунктами 5-6 Методики № 238; степень  загрязнения определена на основании анализов проб почв, путем сравнения  показателей фактического содержания нефтепродуктов на территории  разлива со значениями концентрации данных веществ в фоновых  

пробах, взятых с незагрязненного участка. Проверив указанный расчет,  суд апелляционной инстанции признал его верным.  

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил требование управления  о взыскании с ООО Фирма «Макс» 5 318 784 руб. в счет возмещения вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной  инстанции норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 11.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А81-2719/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

Судьи О.Ю. Черноусова  

 Г.А. Шабанова