ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9347/2024

Дело № А40-248393/23

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Фрегат» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу №А40-248393/23 об оставлении заявления кредитора ООО «Фрегат» о признании должника ООО «Экометак» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экометак»

при участии в судебном заседании: явки нет, стороны уведомлены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 30.10.2023 поступило заявление ООО «Фрегат» о признании должника ООО «Экометак» несостоятельным (банкротом); определением суда от 31.10.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-248393/23-123-571Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 заявление ООО «Фрегат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экометак» оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Фрегат» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

От апеллянта ООО «Фрегат» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с доводами апеллянта, поскольку уведомление на Федресурсе о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано 28.09.2023, тридцатидневный срок истекает не 28.10.2023, как это установил арбитражный суд первой инстанции, а 30.10.2023, поскольку в настоящем случае подлежат применению правовые нормы ст. 191 и 193 ГК РФ.

То есть заявителем ООО «Фрегат» при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 30.10.2023 соблюден срок, предусмотренный абз. 2 п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция в споре по сходным основаниям применена Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 15.12.2022 по делу № А40-200781/2019.

Однако апелляционным судом установлено, что по делу № А40-50362/24 определением от 12.03.2024 заявление ООО «Фрегат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экометак» принято к производству, назначено судебное заседание.

Как понимает апелляционный суд, заявления о вступлении в дело о банкротстве от иных кредиторов в рамках дел № А40-50362/24 и № А40-248393/23 не поступали, конкуренции между кредиторами не имеется. Права должника не нарушаются. В случае направления апелляционным судом вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции два дела о банкротстве будут объединены. То есть отмена обжалуемого определения от 26.01.2024 не приведет к восстановлению прав и законных интересов кредитора ООО «Фрегат», поскольку то же самое заявление ООО «Фрегат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экометак» из тех же правовых оснований уже рассматривается арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу №А40-248393/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                           С.А. Назарова

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева