Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7275/2022

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 1520» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 по доверенности от 24.12.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 1520»

на решение от  28.11.2022

по делу № А73-9215/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 15 085 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» (далее – истец, ООО «Стратегия 1520») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 15 085 руб. задолженности по транспортным расходам, понесенным истцом при исполнении договора поставки №6675/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 12.02.2021.

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Рост». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2022 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Стратегия 1520» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 28.11.2022 отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на наличие оснований удовлетворения требований в части взыскания транспортных расходов по доставке груза в связи с представленными в материалы дела грузовыми накладными, счет-фактурами, актами выполненных работ, подтверждающие факт оказания истцу услуг со стороны транспортной организации, ответчик принял и оплатил товар, доставленный не железнодорожным транспортом, претензий по способу доставки не предъявлялось. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К назначенной дате судебного заседания в материалы дела от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв, по доводам апелляционной жалобы возражает, указывая на отсутствие в материалах дела подтверждения того, что заявленные к возмещению расходы относятся к поставке товара именно по спорному договору, в отгрузочных и перевозочных документах отсутствуют отметки с датой, подписью и печатью получателя в соответствии с пунктом 2.6 договора, допрошенный судом свидетель отрицает факт предоставления ей как приемосдатчику груза и багажа товарно-транспортных документов.

 В судебном заседании представитель ООО «Стратегия 1520» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивает на исполнении со своей стороны всех условий договора, факт доставки товара подтверждается материалами дела, включая свидетельские показания, поскольку структура грузовых накладных и товарно-транспортных накладных не предусматривает указание нескольких видов транспорта, а перевозка товара осуществлялась мультимодальным способом, полагает что все зависящие от себя мероприятия по подтверждению понесенных транспортных расходов истец исполнил.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доводам апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2021 между ОАО «Российские железные дороги» (покупатель) ООО «Стратегия 1520» (поставщик) заключен договор поставки № 6675/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. 

Наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.3 договора). 

Согласно Спецификации к договору сторонами согласована поставка товара (лестницы различных видов) на общую сумму 1 415 020,66 руб., период поставки указан в графике поставки товара. 

Согласно пункту 2.2 договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта. 

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что цена товара включает все расходы, связанные с его доставкой, за исключением двух составляющих:

- железнодорожный тариф и стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом;

- согласованная сторонами стоимость расходов по перевозке товара иным видом транспорта.    

Заключенный договор (пункт  2.6. договора) не ограничивает поставщика в выборе вида транспорта (железнодорожный, автомобильный, иной), при этом, обязательному возмещению подлежат транспортные расходы по доставке товара железнодорожным транспортом, расходы по доставке товара иным способом возмещаются при соблюдении ряда условий.

Так, согласно пункту 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 рабочих дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором. 

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов: 

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом 

- один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание; 

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя); 

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии; 

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке Товара - две заверенные копии. 

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет указанный в настоящем пункте комплект документов.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов поставщика на доставку товара не железнодорожным транспортом предусмотрена договором при предоставлении поставщиком ряда первичных документов, подтверждающих заявленные к возмещению расходов и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором..

В рамках исполнения договора ОАО «РЖД» поставлен товар на сумму 178 172, 38 руб., при этом по заявлению ООО «Стратегия 1520» последним  понесены транспортные расходы в общем размере 15 085 руб. 

Истец направил в адрес ответчика 17.05.2021 (вх.№106), 20.05.2021 (вх.№112), 21.06.2021 (вх.№127), 23.06.2021 (вх.№136), 10.12.2021 (вх.№304) комплект документов на оплату указанных расходов, предусмотренный  пунктом 2.6 договора: акт №СТР16/1 от 06.04.2021, счет-фактура №СТР16/2/1 от 06.04.2021, транспортная накладная №СТР16/2 от 06.04.2021, акт №Р30/2 от 06.04.2021, счет-фактура №Р30/2 от 06.04.2021, грузовая накладная №20210604-3 от 06.04.2021, 18.04.2022 истец повторно направил в адрес ответчика требование об оплате транспортных расходов.

Требование по оплате транспортных расходов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях ООО «Стратегия 1520», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что если договором поставки не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В материалы дела в обоснование спорных транспортных расходов представлена грузовая накладная № 20210604-3 от 06.04.2021, оформленная ООО «Рост» на доставку по маршруту 

<

...>, эт.2. пом. I, ком. 11 (РМЯ6), грузоотправитель ООО «Стратегия 1520» - 

<

...> грузополучатель Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения ОАО «РЖД».

 Как указано выше, пунктом 2.6 договора стороны пришли к согласию о возможности оплаты ОАО «РЖД» расходы ООО «Стратегия 1520» по доставке товара не железнодорожным транспортом с соблюдением ряда условий, позволяющих покупателю достоверно определить факт несения поставщиком таких расходов.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что представленные поставщиком грузовые накладные оформлены ненадлежащим образом: в графе о получении товара грузополучателем отсутствует подпись и печать грузополучателя, отметки о том, что перевозка осуществлялась во исполнение договора №6675/ОАЭЦДЗС/20/1/1, в связи с чем, данные документы не позволяют достоверно определить, что поставщик при поставке товара осуществлял его перевозку автомобильным транспортом по маршруту Москва-Хабаровск и нес в связи с этим какие-либо расходы.

Получателем товара в спецификации к договору обозначен Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения – структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: 680045, 

<

...>.

В целях возмещения расходов по перевозке товара поставщик предоставил комплект документов, состоящий из счет-фактуры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры и грузовой накладной, согласно которым ООО «Рост» оказало ООО «Стратегия 1520» транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара по маршруту Москва-Хабаровск.

При этом, предоставленные поставщиком грузовая накладная № 0210604-3 от 06.04.2021,товарно-транспортная накладная № СТР16/2 от 06.04.2021 не подписывались грузополучателем, не содержат их печатей и дат доставки, что противоречит пункту 2.6 договора; представленная грузовая накладная № 20210604-3 от 06.04.2021 не содержит сведения о номере транспортного средства, дате прибытия груза; товарная накладная № СТР16/2 от 06.04.2021, согласно которой был поставлен товар, в графе «транспортная накладная» не содержит указания о том, что данный товар был доставлен на основании товарно-транспортной накладной № СТР16/2 от 06.04.2021, что также не может подтверждать перевозку по указанной товарно-транспортной накладной товара в рамках конкретного договора и, соответственно, не может являться относимым доказательством в обоснование заявленных к возмещению транспортных расходов по доставке данного товара.   

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО4 (лицо, принимавшее груз в месте доставки, должность – приемосдатчик груза и багажа погрузо-разгрузочного участка ОАО «РЖД») подтвердила, что товарно-транспортные документы ей на подпись не представлялись, равно как и опровергла пояснения истца относительно отказа в подписании представленных ей на визу документов в момент выдачи груза.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец, настаивая на отказе ответственного лица завизировать транспортные документы, не представляет доказательства такого отказа, не поясняет причины отсутствия фиксации такого отказа. Между тем, из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что рассматриваемый спор между участвующими в деле лицами не единичный, отказ в возмещении транспортных расходов по причине непредставления относимых доказательств их фактического несения по конкретному договору уже имел место в ряде спорных ситуаций по иным договорам поставки, что не побудило поставщика актировать отказы при наличии таковых.

Использование мультимодального способа доставки груза при участии транспортной компании ООО «Рост», привлеченного поставщиком водителя в г. Хабаровске (ФИО5),  с разгрузкой- погрузкой груза на складе поставщика, ничем кроме пояснений истца и ООО «Рост» не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, применительно к конкретному спору, судебная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии в материалах дела достаточных относимых доказательств подтверждения фактических транспортных расходов со стороны поставщика в заявленном размере и по указанному маршруту Москва-Хабаровск, в связи с чем, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены судебного акта, включая основания безусловной отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022 по делу № А73-9215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Е. Мангер