44/2023-107253(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37833/2022

город Самара

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02 декабря 2022 года № 107,  от ответчиков - не явились, извещены,  

от третьего лица - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской  области от 17 марта 2023 года по делу № А55-37833/2022 (судья Матюхина Т.М.),  

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,  к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района города Самары  ГУФССП России по Самарской области ФИО3, город Самара,  

врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района  города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, город Самара,  

ГУФССП России по Самарской области, город Самара, 

ОСП Железнодорожного района города Самары, город Самара,  Судебному приставу-исполнителю ФИО5, город Самара,  

с участием третьего лица ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), город Самара,  об оспаривании бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района города Самары ГУФССП России по  Самарской области ФИО3 (далее - 1 ответчик 1, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного  района города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 (далее - 2  ответчик, старший судебный пристав ФИО4), к ГУФССП России по Самарской  области (далее - 3 ответчик), к ОСП Железнодорожного района города Самары (далее -  ОСП, 4 ответчик), к Судебному приставу-исполнителю ФИО5 (далее - 5 ответчик,  судебный пристав-исполнитель ФИО5), с привлечением в качестве третьего лица  ИП ФИО6, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3  

незаконным, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении  исполнительного производства № 58799/21/63043-ИП и иных документов,  свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских  действий; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3  незаконным, выразившееся в не направлении документов, свидетельствующих о  совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по  исполнительному производству № 49397/19/63043-ИП; и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести действия по исполнению исполнительных документов.  

Решением суда от 17.03.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Министерство, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, о чем просил в  судебном заседании и представитель министерства.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего  лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителя министерства, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением АС Самарской области от 29.01.2019 г. по  делу № А55-25375/2018 с ИП ФИО6 в пользу Министерства имущественных  отношений Самарской области (далее - министерство) взыскано 121 567,47 руб.  неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 11 396,76 руб. (в общей сумме 132 964,23 руб.).  

Решением АС Самарской области от 18.02.2021 г. по делу № А55-34204/2020 с ИП  ФИО6 в пользу министерства взыскано 161 388,61 руб. неосновательное  обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 208,41  руб. (в общей сумме 204 597,02 руб.).  

Вышеуказанные решения судов ответчиком не обжаловались, и вступили в законную  силу, а на основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы.  

Вышеуказанные исполнительные листы направлены на исполнение в УФССП по  Самарской области письмами № 12/3433 от 27.03.2019 г., № мио-04/7644-исх. от 09.06.2021  г.) для принудительного исполнения.  

В ОСП Железнодорожного района г. Самары находятся следующие исполнительные  производства.  

1. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 г. на  основании исполнительного листа № ФС 026996807, выданного по делу № А55-25375/2018  о взыскании с ИП ФИО6 132 964,23 руб. возбуждено исполнительное производство   № 49397/19/63043-ИП.  

В соответствии со сведениями с официального сайта https://r63.fssp.gov.ru/iss/ip/ (Банк  данных исполнительных производств) исполнительное производство № 49397/19/63043-ИП  находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного  района г. Самары ФИО3.  

Информация об исполнительных действиях, произведенных судебным приставом- исполнителем, по вышеуказанному исполнительному производству в министерство не  поступала.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу № ФС 034170068, выданному по делу № А55-34204/2020 о взыскании с ИП ФИО6 204 597,02 руб. в министерство не поступало.  

Сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным  приставом-исполнителем, а также документов, свидетельствующих о совершенных  

судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в министерство не  поступало.  

В соответствии со сведениями с официального сайта https://r63.fssp.gov.ru/iss/ip/ (Банк  данных исполнительных производств) на основании исполнительного листа № ФС  034170068 возбуждено исполнительное производство № 58799/21/63043-ИП, которое  находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного  района г. Самары ФИО3.  

Руководителю УФССП по Самарской области ФИО7 направлена жалоба мио- 04/5870 от 29.04.2022 г. на действия судебных приставов-исполнителей, в том числе по  исполнительным производствам в отношении должника ИП ФИО6  

Однако, в министерство, в части исполнительных производств по должнику ИП  ФИО6, информация об исполнительных действиях, произведенных судебным  приставом-исполнителем, не поступала.  

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в части не  совершения действий предусмотренных Федеральный закон № 229-ФЗ, министерство  обратилось в суд за защитой своих прав.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе министерству в удовлетворении  заявленного требования, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федеральный закон № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  этим Кодексом.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,  его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС  РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1  ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4  ст. 200 АПК РФ).  

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие  оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве).  

В соответствии с ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В силу ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые  для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных  документов.  

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные  действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер  принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 29.01.2019 г. по делу   № А55-25375/2018 с ИП ФИО6 в пользу министерства взыскано 121 567,47 руб.  неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 11 396,76 руб. (в общей сумме 132 964,23 руб.).  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2019 г. на  основании исполнительного листа № ФС 026996807, выданного по делу № А55-25375/2018  о взыскании с ИП ФИО6 132 964,23 руб. возбуждено исполнительное производство   № 49397/19/63043-ИП.  

Решением суда от 18.02.2021 г. по делу № А55-34204/2020 с ИП ФИО6 в  пользу министерства взыскано 161 388,61 руб. неосновательное обогащение и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 43 208,41 руб. (в общей сумме 204  597,02 руб.).  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021 г. на  основании исполнительного листа № ФС 034170068, выданного по делу № А55-34204/2020  о взыскании с ИП ФИО6 409 194,04 руб. возбуждено исполнительное производство   № 58799/21/63043-ИП.  

Ответчиком в рамках исполнительного производства направлены запросы в  регистрирующие органы, и кредитные организации.  

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех  совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об  отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок  извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение  предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного  действия.  

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывал, что исполнительное производство  до настоящего времени не окончено, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться  правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленным  ему ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.  

При этом, само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного  производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты  достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.  

В рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу о том, что  министерством не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении  оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому  восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.  

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе  принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о  наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.  

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные  нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен,  отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.  

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, и  учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем  производятся взыскание денежных средств в счет заявителя, суд обоснованно не усмотрел  оснований для удовлетворения заявления.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а  также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе  министерству в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального  права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года по делу № А5537833/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич