АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10197/2024

Дело № А12-28412/2023

г. Казань

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  30.05.2024 и  постановление   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2024

по делу №  А12-28412/2023

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 332 577 руб. 36 коп. долга, 98 171 руб. 33 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 25.10.2016 № 10992 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:36:000021:73 площадью 26 730 кв.м. с разрешенным использованием - эксплуатация зданий и сооружений учебной базы, сроком на 9 лет и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы с  22.09.2022 по  31.08.2023.

Период просрочки определен истцом с 29.08.2022 по 10.08.2023.

Истец до принятия решения уменьшил размер долга до 306 397 руб. 11 коп., увеличил размер пеней до 217 356 руб. 62 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 10.03.2024.

Решением от   30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2024, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, взыскав 294 593 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 229 472 руб. 57 коп. долга, 65 121 руб. 32 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами обеих инстанций пункта  1.17 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки…» (далее – Порядок № 469-п), поскольку размер арендной платы согласован сторонами спора в приложении № 1 к спорному договору аренды; подписанными актами сверок за период с 2020 года по 2024 год подтверждается согласие ответчика с суммами задолженности; считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения правил статьи  333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), условия спорного договора, руководствуясь статьями 4, 309, 310, 422, 606, 614 ГК РФ, статьями 1, 39.7, 65 ЗК РФ, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС  РФ № 73), установив, что ответчик постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 включен в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, пришел к выводу о том, что арендная плата в спорный период определяется на основании пункта 1.17 Порядка № 469-п в размере не выше размера земельного налога, ставки которого установлены решением Камышинской городской думы Волгоградской области, и составляющего 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции отклонил довод Комитета о неприменении указанного пункта к спорным отношениям по договору от 25.10.2016 № 10992 аренды земельного участка. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал обоснованным применение к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, сумму которой уменьшил в порядке статьи  333 ГК РФ, установив ее несоразмерность. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта  19 постановления Пленума ВАС  РФ № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется в соответствии с Порядком № 469-п.

Согласно пункту 1.17 Порядка № 469-п размер арендной платы за земельный участок, указанный в подпункте 1.5.7 Порядка, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с социально ориентированной некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг, внесенной в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг, ведение которого осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

Как установлено судами обеих инстанций, ответчик включен в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290, которое вступает в силу со дня вступления в силу Федерального закона от 30.04.2021 № 104-ФЗ «О внесении изменений в статью  265 части  2 Налогового кодекса Российской Федерации», который в свою очередь вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

В силу статьи  4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье  422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Следовательно, в спорный период арендная плата по договору от  25.10.2016 №  10992 аренды земельного участка подлежит определению в соответствии с пунктом  1.17 Порядка №  469-п.

Комитет как арендодатель по договору аренды не имеет право применять иной размер арендной платы.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта  72 постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта  6 статьи  395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и обосновал ее применение (л.д. 81).

Доводов о нарушении требований пункта  6 статьи  395 ГК  РФ кассационная жалоба не содержит.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  30.05.2024 и  постановление   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2024 по делу №  А12-28412/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев

                                                                                          В.А. Карпова