28/2017-5046(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4972/2016

г. Петропавловск-Камчатский

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Управдомус»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 084 030 руб. 05 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ- 18-18-17/242Д от 01.01.2017 (сроком по 31.12.2017), с  правом отказа от иска,  

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения:  683000, 

<

...>) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управдомус» (далее – ООО «Управдомус», ответчик; место  нахождения: 683002, 

<

...>) о  взыскании 3 073 137 руб. 64 коп., из которых: 2 870 551 руб. 44 коп. долга по  оплате поставленной электрической энергии по договору электроснабжения № 5150  от 01.02.2015 за период с марта по август 2016 года (далее – спорный период) и  202586 руб. 20 коп. пени за период с 16.05.2016 по 30.11.2016 с начислением пени  на сумму долга с 01.12.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по  день фактической уплаты ответчиком долга.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) статью 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в  

<

...>, 5/2, ул. Войцешека, 9,  ул.Владивостокская, 29, пр. Рыбаков, 9, пр. 50 лет Октября, 25а, ул. Крылова, 10,  ул. Давыдова, 17, пр. Таранца, 9.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части  взыскания суммы основного долга в размере 2 870 551 руб. 44 коп. Требование о  взыскании пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга не  поддержал. Заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до  213478 руб. 61 коп. пени за период с 16.05.2016 по 27.12.2016.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых  требований до 213 478 руб. 61 коп. пени за период с 16.05.2016 по 27.12.2016, о чем  вынесено протокольное определение.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного  долга в размере 2 870 551 руб. 44 коп. не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от  исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в  соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании  пени на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, по условиям договора электроснабжения   № 5150 от 01.02.2015 истец обязался осуществлять продажу электрической энергии  ответчику, а ответчик обязался ее оплатить.  

Поскольку соглашения по всем существенным условиям договора сторонами  не было достигнуто, то условия этого договора не подлежат применению к  спорным правоотношениям сторон.  

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами договора  энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял  подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика  многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 5/2, ул. Войцешека, 9, ул.Владивостокская, 29, пр. Рыбаков, 9, пр. 50 лет  Октября, 25а, ул. Крылова, 10, ул. Давыдова, 17, пр. Таранца, 9, а население этих  домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии, в том  числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами  возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в многоквартирные  жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией  в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не  оспорен и документально не опровергнут.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от  

05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по  электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими  положениями об обязательствах.  

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК  РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как  исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента  (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо,  выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по  оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику  электрическую энергию, которые последний своевременно не оплатил, в связи с  чем на стороне ООО «Управдомус» образовалась задолженность, неоплата которой  послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга,  указывая на полную оплату ответчиком задолженности.  

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по  

оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика  213 478 руб. 61 коп. пени за период с 16.05.2016 по 27.12.2016.  

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого  они должны быть исполнены.  

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязанностей.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком  документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено  правомерно.  

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате  поставленного энергоресурса за спорный период подтверждают факт просрочки  ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной электрической  энергии по договору.  

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 213 478 руб. 61  коп., которая начислена по установленным абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Закона  об электроэнергетике ставкам, с учетом частичных оплат, где начало периода  просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора о сроках  оплаты энергоресурса и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени  ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 213 478 руб. 61  коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта  2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 7 269 руб.  57 коп. Государственная пошлина в сумме 31 096 руб. 43 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

решил:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Управдомус» в части взыскания 2 870 551 руб.  44 коп. долга за период с марта по август 2016. Производство по делу в данной  части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 220 748 руб. 18 коп., из них: 213 478 руб. 61 коп. пени, 7 269  руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 31 096 руб. 43 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Громов