АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дел о № А03-13137/2023  19 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств  аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в размере 11 500 руб. 00  коп. по договору № 274/22 от 01.10.2022, неустойки в размере 3 185 руб. 50 коп. за период  с 11.11.2022 по 14.08.2023, о взыскании неустойки за период 15.08.2023 по день  вынесения решения, а также продолжить взыскание неустойки за нарушение срока  оплаты оказанных услуг по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от  стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца – ФИО2, паспорт, диплом от 15.06.2010 № ВСГ 3644770,  доверенность № 27/2023 от 24.05.2023 (посредством онлайн);  

- от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края  «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее - истец, предприятие)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК  РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (далее -  общество, ответчик) о взыскании долга в размере 11 500 руб. 00 коп. по договору № 274/22  от 01.10.2022, неустойки в размере 3 185 руб. 50 коп. за период с 26.10.2022, о взыскании  неустойки за период 15.08.2023 по день вынесения решения, а также продолжить  взыскание неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по день фактической  оплаты задолженности, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день  просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00  коп..  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 516, 778, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по  договору об оказании услуг № 274/22 от 01.10.2022 года, что привело к образованию  задолженности и начислению неустойки.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства  отсутствия задолженности суду не представил, явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Между ГУП ДХ АК «Юго - Восточное ДСУ»  (Исполнитель) и ООО «ТД Орион» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг   № 274/22 от 01.10.2022 (далее- Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства  оказывать Заказчику услуги техники (далее - Техника), наименование которой указано в  приложении № 1 к Договору.  

Согласно п.2.2. цена Договора определяется исходя из количества фактически  отработанных машино-часов на основании представленных Исполнителем справок о  повременной работе (ф. ЭСМ-7).  

14.10.2022 Исполнителем были оказаны услуги Техники на общую сумму 11500  рублей в том числе 20% НДС, что подтверждается универсальным передаточным актом   № 912 от 31.10.2022.  

В соответствии с п.3.1.4. Договора Заказчик обязан принять и оплатить услуги в  течение 7 (семи) рабочих дней.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику  28.07.2023 года направлена претензия (требование) с указанием на необходимость оплаты  образовавшейся задолженности и неустойки в срок установленный условиями договора.  Согласно п. 4.7. Договора срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) дней.  

В установленный срок ответа на претензию от ответчика не поступило, оплата  задолженности и неустойки произведена не была.  

Пунктом 4.8. Договора стороны так же предусмотрели, что при не достижении  согласия спорные вопросы по настоящему договору подлежат разрешению в  Арбитражном суде Алтайского края.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в  суд.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли  обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым  применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими  положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому  подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности по договору об  оказании услуг № 274/22 от 01.10.2022 подтверждается представленными в материалы  дела Договором, претензией, а также УПД № 912 от 31.10.2022 года, исследованными в  судебном заседании, а также доводами истца, и по существу заявленных требований не  оспаривается Ответчиком.  

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности,  считает подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в полном объеме.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  

доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16- 18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих  обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для  целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от  08.10.2013 года № 12857/12).  

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности,  считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.  

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 11 500 рублей 00 копеек по  договору в материалы дела Ответчиком не представлены.  

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не  оспаривал факт оказания услуг, письменный отзыв на исковое заявление в материалы  настоящего дела не поступал.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  основной суммы задолженности по договору в размере 11 500 руб. 00 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 185  руб. 50 коп. за период с 11.11.2022 по 14.08.2023, о взыскании неустойки за период с  15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от стоимости  неоплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в  

соответствии с пунктом 4.9 договора, правомерным за заявленные период с 11.11.2022 по  14.08.2023.  

Проверив расчеты пени, суд признает их верными, ответчик возражений  относительно расчета неустойки, периода начисления не представил.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней  за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца с учетом  уточнения исковых требований по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» в  пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края  «Юго - Восточное дорожно - строительное управление» задолженность в размере 11 500  руб. 00 коп. по договору № 274/22 от 01.10.2022, неустойку в размере 3 185 руб. 50 коп. за  период с 11.11.2022 по 14.08.2023, а также судебный расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Продолжить начисление пеней по день фактического исполнения денежного  обязательства, начиная с 15.08.2023, в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от  суммы долга.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца  со дня его принятия.  

Судья Л.Ю. Ильичева