АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7842/2022

г. Киров

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.11А)

о взыскании 297 014 рублей 39 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о взыскании с акционерного общества «Нововятская ПМК №1» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 №20189 за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 282077,06 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 14937,33 рублей, начисленных за период с 01.05.2019 по 27.10.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.12.1992 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №20189 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:40:000730:1 (У0730-001), местоположение – участок территории по ул. Советской у 2 проходной (далее - Договор). 

Истец пользовался указанным земельным участком и вносил арендную плату.

17.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность по договору аренды. В добровольном порядке требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании договора №20189 аренды земельного участка ответчик получил в аренду земельный участок кад.№ 43:40:000730:1 (У0730-001).

Срок действия договора с 01.01.1993 по 31.12.1993. При отсутствии письменного отказа стороны договор считается пролонгированным на следующий срок.

Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 в сумме 282077,06 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 14937,33 рублей, начисленные за период с 01.05.2019 по 27.10.2021. 

При расчете задолженности по арендной плате за период 06.10.2019 по 11.05.2021 истец руководствовался пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П, в соответствии с которым годовой размер арендной платы за земельные участки установлен равным 4,5-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров».

Решением Кировского областного суда от 17.02.2021 по делу № 3а-9/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 № 66а-1345/2021, пункт 8 Порядка №483-П в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 06.10.2019 по 11.05.2021 подлежит расчету без учета коэффициента кратности 4,5, установленного пунктом 8 Порядка № 483-П, признанного недействующим решением Кировского областного суда.

Размер арендой платы по договору 01.10.2018 по 30.09.2021 составил 123072,86 рублей.

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей ответчику начислены пени, расчет которых подлежит уточнению с учетом указанного выше порядка определения арендной платы и составит 8141,60 рублей за период с 01.05.2019 по 27.10.2021.

По сведениям истца сумма внесенной ответчиком оплаты составила 136814,77 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма уплаченных ответчиком денежных средств превышает исчисленную истцом сумму арендной платы и размер пени с учетом указанных выше уточнений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина