АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 апреля 2021 года

 

Дело № А33-23961/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временного управляющего ООО «АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (далее – ответчик) о взыскании 106 365 руб. 89 коп. пени за нарушение срока поставки товара  за период с 03.03.2020 по 13.07.2020,  пени из расчета 0,08% по дату фактической поставки товара.

Определением от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён временный управляющий ООО «АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК» ФИО1.

В ходе рассмотрения спора истец заявлял об изменении размера исковых требований, с учетом последних изменений истец просил взыскать 315 325 руб. 82 коп. пени за нарушение срока поставки товара за период с 03.03.2020 по 27.09.2020. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление истца. Дело рассмотрено с учетом удовлетворенного заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в рамках заключённого между сторонами договора не поставил товар в установленный договором  срок, в связи с чем  истец обратился с иском.

Из отзывов ответчика следует, что ответчик не имел возможности приступить к производству продукции виду не представления истцом надлежащей технической документации, согласованной в установленном порядке. Кроме того ответчик заявил, что заявленные истцом требования являются реестровыми, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (поставщик) заключен договор от 06.12.2019 № 20-2019/8-4845/13914/1259 на изготовление и поставку товара (оборудования) (далее – договор), на основании которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора изготовить и поставить покупателю нестандартизированные емкости (далее по тексту договора - товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставщик обязан передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется лично изготовить товар, указанный спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору) до 01.03.2020. Поставщик обязан изготовить товар в соответствии с ИТТ ЦКДИ 2795.4-ИТТЗ инв. № Э18-00954 и ЦКДИ. 2795.4-ИТТ4 инв. № Э18-00955 в количестве, необходимом для полного выполнения своих обязательств перед покупателем.

Согласно пункту 3.2. договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю автомобильным видом транспорта по адресу: Красноярский край, 

<

...>, СЦ ФГУП «ГХК». Разгрузка товара осуществляется силами покупателя. Поставщик обеспечивает погрузку товара в транспортное средство своими силами и средствами. Поставщик обязан передать товар покупателю в срок, указанный в спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, общая стоимость по договору составляет 1 885 920 руб.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки всего товара на складе покупателя, указанном в п. 3.2 настоящего договора, на основании выставленных оригинала счёта, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара и полученного оригинала договора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08 % от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1. поставщик при заключении настоящего договора предоставляет покупателю обеспечение исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии, денежных средств путем их перечисления покупателю, либо поручительства или независимой гарантии (за исключением банковской гарантии) в размере 94 296 руб. 00 коп. (размер обеспечения договора 5% от цены договора, что не превышает 5% от начальной (максимальной) цены договора (цены лота)). (Если лицом, с которым заключается договор, предложена цена договора (с учетом всех переторжек), которая на 25% и более ниже НМЦ, такое лицо предоставляет обеспечение исполнения договора в размере 7,5 % от НМЦ. [размер обеспечения исполнения договора для таких лиц будет 7,5% от НМЦ (5%* 1,5)]).

Поставщик должен представить обеспечение исполнения договора до заключения настоящего договора, но не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола, на основании которого заключается такой договор или после заключения договора, в срок не позднее 20 дней с даты его заключения (п. 10.2.).

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п 13.2).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, сумму (1 885 920 руб.), а также срок поставки товара – 01.03.2020 с правом досрочной поставки.

Платёжным поручением № 31 от 13.01.2020 ответчик во исполнение п. 10.1. договора произвёл оплату обеспечения исполнения договора на сумму 94 296 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2020 № 212-81-03-52/2376, в которой ответчику предложено поставить товар в установленный срок, оплатить неустойку в размере 21 122 руб. 30 коп.

В связи с отказом в удовлетворении данной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена от 28.09.2020) по делу № А60-13224/2020 заявление ООО «Прайм Инвест» о признании банкротом ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В ходе судебного разбирательства во исполнение условий договора 30.12.2020 ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 885 920 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.12.2020 № 544.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислены пени в размере 315 325 руб. 82 коп. за общий период с 03.03.2020 по 27.09.2020 (до даты объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика  по делу № А60-13224/2020), согласно следующему расчёту:

Поставка

Расчёт неустойки

(по календарным дням)

 

Сумма пени, руб

 

 

Плановая

Фактическая

Дата

Сумма, руб.

 

Сумма, руб.

дата начала

периода расчета пени

дата расчета пени

количество дней просрочки поставки

размер пени, % (п. 7.2 договора)

01.03.2020

1885920

 

03.03.2020

19.05.2020

78

0,08

117681,41

 

 

20.05.2020

27.09.2020

131

0,08

197 644,42

 

30.12.2020

1 885 920

 

 

 

1885920

 

1 885 920

штрафные санкции

315 325,82

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 06.12.2019 № 20-2019/8-4845/13914/1259 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, обязательства поставщика по поставке товара должны быть исполнены до 01.03.2020.

В ходе рассмотрения спора  ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 885 920 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.12.2020 № 544, истцом отметка о получении товара проставлена 30.12.2020.

Довод ответчика о вине истца в просрочке поставки рассмотрен судом, признан несостоятельным с учетом следующего. Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств вина истца в просрочке поставки  не доказана. Переписка, на которую ссылается ответчик, является обычным взаимодействием сторон при исполнении обязательств по договору.

Относительно довода ответчика о рассмотрении заявленных требований в рамках дела о банкротстве ответчика и ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом установлено следующее.

Определением от 28.07.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственность «Уральский экспертный центр» (правопредшественник ООО «Прайм Инвест») о признании открытого акционерного общества "Атоммашкомплекс УЭХК" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве указанного должника принято к производству по делу № А60-13224/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020) по делу № А60-13224/2020 заявление ООО «Прайм Инвест» о признании банкротом ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая тот факт, что настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 11.08.2020, т.е. до вынесения резолютивной части определения от 28.09.2020 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, заявленные требования являются реестровыми.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, возражения ответчика судом отклонены, исковые требования рассмотрены судом по существу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом проверен расчет пени. Расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Расчёт пени произведён истцом на дату, предшествующую вынесению резолютивной части определения от 28.09.2020 по делу № А60-13224/2020 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 315325 руб. 82 коп. пени за нарушение срока поставки товара, а также 4191 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5116 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко