АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-23141/2022 

 

Дата принятия решения –  15 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Авокадобогадо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 22 504 руб. 20 коп долга, 1 187 руб. 77 коп. неустойки, 

 

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 79 от 19.07.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авокадобогадо"  (далее - ответчик) о  взыскании 23 691,97 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023г. произведена замены судьи Малыгиной Г.Р на судью Сотова А.С. для рассмотрения  настоящего дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 7 июня 2023 года в 15 час. 30 мин.

Ответчик и третьи лица,  в судебное заседание 7 июня 2023 года не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 15 ноября 2019г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,  а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, за период с 15 ноября 2019г. по 31 июля 2022г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 24 054 руб. 92 коп., однако ответчик оплатил оказанные ему услуги оплатил в части, на сумму 1 550 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, за период с 15 ноября 2019г. по 31 июля 2022г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 24 054 руб. 92 коп., о чем свидетельствуют односторонние акты оказанных услуг  № 130655 от 17.11.2021г., № 130656 от 17.11.2021г., № 130657 от 17.11.2021г., № 130659 от 17.11.2021г., № 130660 от 17.11.2021г., № 130661 от 17.11.2021г., № 130662 от 17.11.2021г., № 130663 от 17.11.2021г., № 130666 от 31.12.2021г., № 92674 от 31.07.2022г., № 62079 от 31.05.2022г., № 15716 от 31.03.2022г., № 8419 от 31.01.2022г., № 130665 от 31.11.2021г., № 14593 от 28.02.2022г., № 130664 от 17.11.2021г., № 40470 от 30.04.2022г., № 63270 от 30.06.2022г.,  однако ответчик оплатил оказанные ему услуги оплатил в части, на сумму 1 550 руб. 72 коп., платежными поручениями № 51 от 01.06.2022г., № 70 от 04.07.2022г.

Из искового заявления следует, что формально подтвержденным фактом является направление 23.11.2021г. совместно с письмом (претензией) исх. № 10805 от 19.11.2021г. истцом ответчику вышеуказанных универсальных передаточных документов  по юридическому адресу ответчика – 420015, РТ, 

<

...>.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 25 ноября  2021г. – даты поступления почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Вместе с тем, истцом при расчете суммы задолженности не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Спорный договор услуг прямо содержит указания о твёрдом характере цены услуг. Изменение цены контракта, в том числе по основаниям пункта 3 статьи 744 ГК РФ, сторонами не производилось.

Однако, из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб. /куб.м., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб. /куб.м., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб. /куб.м., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС., при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона №89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп./куб. м.; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 52 коп./куб. м., на 2021 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп./куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 16 коп./куб. м., за первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб. м.; за второе полугодие 2022 года – 423 руб. 43 коп./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее – орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. 

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу статьи 9 и статьи 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере. 

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период с 15 ноября 2019г. по 31 июля 2022г.   в общей сумме 18 579 руб. 26 коп. 

В остальной части основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, а ответчиком представлены доказательства частичной оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 18 579 руб. 26 коп., а не в заявленном истцом размере 22 504 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 187 руб. 77 коп. за период с 13.12.2021г. по 31.03.2022г. 

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 19 рассматриваемого договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с  13.12.2021г. по 31.03.2022г. за исключением периода моратория составляет 1 187 руб. 77 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Данный расчет проверен арбитражным судом и признается неверным. 

В силу пункта 19 договора размер неустойки зависит от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования.

Требование истца о взыскании неустойки было заявлено впервые при направлении претензии от 9 декабря  2021г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на дату предъявления требования – составляет 7,5%.

Из искового заявления следует, что истцом сумма за период неустойки заявлена на сумму задолженности с учетом НДС.

Таким образом, неустойка подлежит перерасчету, что составит 995 руб. 66 коп. 

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авокадобогадо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 579  руб. 26 коп. долга, 995 руб. 66 коп. неустойки, 1 652 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов