ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5266/2020

г.Самара

28 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2020 года  по делу № А49-5266/2020 (судья Иртуганова Г.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (ИНН 5834006256, ОГРН 1025801104460),

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 315 882,57 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» (далее - ОАО «Энергоснабжающее предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (далее - МУП «Жилье-22» по ОЖФ, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за оказанные по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества за период с декабря 2019 года по март 2020 года услуги по отпуску горячей воды в размере 255 227,12 руб., пени за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 5 829,56 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с МУП «Жилье-22» по ОЖФ в пользу ОАО «Энергоснабжающее предприятие» взысканы задолженность за горячее водоснабжение, поставленное в соответствии с договором № 66 от 10.11.2015 в период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 255 227,12 руб., пени за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 5 829,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 221 руб. ОАО «Энергоснабжающее предприятие» возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 1 097 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Жилье-22» по ОЖФ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на направление уточнения исковых требований 10.08.2020, тогда как определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2020 сторонам указано на представление дополнительных документов в срок до 30.07.2020. Ответчиком частично погашена задолженность до подачи искового заявления (10.06.2020), что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 284 на сумму 25 000 руб., от 24.03.2020 № 459 на сумму 25 000 руб., от 27.04.2020 № 584 на сумму 25 000 руб., от25.06.2020 № 859 на сумму 25 000 руб., представленными в материалы дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 66/С от 10.11.2017 (далее – договор), по условиям которого ОАО «Энергоснабжающее предприятие» обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду. 

Срок действия договора - с 01.10.2017 по 31.12.2017. Согласно п. 42 договора он считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения договора, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

В соответствии с п.7 - 9 договора оплата за поставленный ресурс осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленному в соответствии с действующим законодательством до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику горячую воду за период с декабря 2019 года по март 2020 года и выставил для оплаты счета-фактуры № 2986 от 31.12.2019 на сумму 67 054,80 руб., № 267 от 31.01.2020 на сумму 90 475,72 руб., № 554 от 29.02.2020 на сумму 78 728,40 руб., № 825 от 31.03.2020 на сумму 72 079,53 руб. (л.д. 22-29), всего на сумму 308 338,45 руб.

В настоящее время, с учетом оплаты ответчиком части задолженности, истец числит за ответчиком долг в сумме 255 227,12 руб. за поставленный за период с декабря 2019 года по март 2020 года ресурс.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалах дела претензией и доказательствами ее направления.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о не предоставлении истцом расчёта объёмов, включённых в счета-фактуры для оплаты. При этом ответчик не отрицал, что поданный объём горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется на основании коммерческого учёта потребления горячей воды на основании данных общедомового прибора учёта за минусом данных потребления коммунального ресурса потребления горячей воды жителями МКД.

Согласно п. 11 договора сторона, инициирующая проведение сверки расчётов по договору направляет в адрес другой стороны акт сверки расчётов, срок подписания акта - 3 рабочих дня. При отсутствии мотивированного возражения по объёму потреблённой горячей воды, указанному истцом в счетах-фактурах, суд основывает решение на данных об объёмах потреблённой воды, указанных истцом в счетах-фактурах. Срок для оплаты поставленной воды за период с декабря 2019 года по март 2020 года наступил, доказательства исполнения обязательства по оплате полностью ответчик суду не представил.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании долга обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик погасил задолженность перед истцом на сумму 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 284 на сумму 25 000 руб. (за декабрь 2019 года), от 24.03.2020 № 459 на сумму 25 000 руб. (за январь 2020 года), от 27.04.2020 № 584 на сумму 25 000 руб. (за февраль 2020 года), от 25.06.2020 № 859 на сумму 25 000 руб. (за март 2020 года), представленными ответчиком в материалы дела вместе с отзывом.

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 208 338,45 руб. (308 338,45 руб. (общая сумма задолженности) - 100 000 руб. (частичное погашение долга) = 208 338,45 руб.).

Каких-либо возражений от истца на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за оказанные по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества за период с декабря 2019 года по март 2020 года услуги по отпуску горячей воды в размере подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за горячую воду за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 5 829,56 руб.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 36 договора энергоснабжения, исходя из действующей ставки ЦБ РФ 4,25%, арифметически является верным.

Приняв во внимания нормы ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении, отсутствия законодательного запрета на согласование сторонами пени за нарушение условия договора в части оплаты полученного энергоресурса в больше размере, чем предусматривает п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении, отсутствие контррасчета пени, ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции требования истца о взыскании пени удовлетворил в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции необоснованно не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая погашение задолженности на сумму 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 284 на сумму 25 000 руб., от 24.03.2020 № 459 на сумму 25 000 руб., от 27.04.2020 № 584 на сумму 25 000 руб., от 25.06.2020 № 859 на сумму 25 000 руб., представленными ответчиком в суд первой инстанции, соответственно долг ответчика перед истцом составит 208 338,45 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции, пени подлежат взысканию в размере 4662 руб. 53 коп., исходя из двукратной ключевой ставки на дату вынесения решения в размере 4,25% годовых:

1) за декабрь 2019 года задолженность в размере 67 054,80 руб. - пени за период с 28.01.2020 по 25.02.2020 (29 дней) в размере 451,62 руб.; после частичного погашения долга в размере 25 000 руб. задолженность в размере 42 054,80 руб. - пени за период с 26.02.2020 по 01.06.2020 (97 дней) в размере 947,38 руб.;

2) за январь 2020 года задолженность в размере 90 475,72 руб. - пени за период 26.02.2020 по 24.03.2020 (28 дней) в размере 588,34 руб., после частичного погашения долга в размере 25000 руб. задолженность в размере 65 475,72 руб. - пени за период с 25.03.2020 по 01.06.2020 (69 дней) в размере 1049,22 руб.; 

3) за февраль 2020 года задолженность в размере 78 728,40 руб. - пени за период с 26.03.2020 по 27.04.2020 (33 дня) в размере 603,36 руб., после частичного погашения долга в размере 25000 руб. задолженность в размере 53 728,40 руб. - пени за период 28.04.2020 по 01.06.2020 (35 дней) в размере 436,72 руб.;

4) за март 2020 года задолженность в размере 72 079,53 руб. - пени за период с 28.4.2020 по 01.06.2020 (35 дней) в размере 585,89 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 318 руб. по платежному поручению № 1058 от 02.06.2020. В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, при цене иска 261 056,68 руб. госпошлина составляет 8 221 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в размере 8 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 1 097 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 495 руб. (с учетом того, что частичное погашения долга на сумму 25 000 руб. было произведено после подачи иска).

Вместе с тем в  связи с частичным удовлетворением (8,83%) апелляционной жалобы следует взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 264 руб. 90 коп. 

В результате произведенного взаимозачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 7 230 руб. 10 коп.

На основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда от 21 августа 2020 года следует изменить. Иск ОАО «Энергоснабжающее предприятие»  удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Жилье-22» по ОЖФ в пользу ОАО «Энергоснабжающее предприятие» задолженность за горячее водоснабжение, поставленное в соответствии с договором № 66 от 10.11.2015 в период с декабря 2019 года по март 2020 года, в размере 208 338 руб. 45 коп., пени за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 4662 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 230 руб. 10 коп.

Кроме того, возвратить ОАО «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 097 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.06.2020 № 1058, как излишне уплаченную.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2020 года  по делу № А49-5266/2020 изменить.

Иск открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» задолженность за горячее водоснабжение, поставленное в соответствии с договором № 66 от 10.11.2015 в период с декабря 2019 года по март 2020 года, в размере 208 338 руб. 45 коп., пени за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 4662 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 230 руб. 10 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 097 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.06.2020 № 1058, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                      Е.Г. Филиппова