АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-11287/2025                   

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби, к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Бийск,

о взыскании 106 671 руб. 72 коп. долга по арендным платежам по договору от 29.05.2003 №7, 3 681 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.02.2025 по 16.06.2025, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 04.03.2025, диплом № 1593 от 25.06.2013, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ответчик) о взыскании 106 671 руб. 72 коп. долга по арендным платежам по договору от 29.05.2003 №7, 3 681 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.02.2025 по 16.06.2025.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца привела пояснения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между Комитетом Администрации Каменского по управлению имуществом и земельным правоотношениям и ООО «Орбита» заключен Договор аренды муниципального имущества №7 (далее - Договор).

По акту приема-передачи от 29.05.2023 к вышеуказанному договору аренды муниципального имущества, сооружение: Полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010201:70 по адресу: Алтайский край, Каменский район г. Камень-на- Оби, ул. Каменская, 170 (объект аренды) передан ООО «Орбита».

Согласно п. 2.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 22 333 руб. 34 коп. в месяц в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным. 

В нарушение п.2.2 Договора по состоянию на 16.06.2025 арендные платежи за период с 31.01.2025 по 22.05.2025 в размере 106 671 руб. 72 коп. ответчиком внесены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 106 671 руб. 72 коп. долга по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании  3 681 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 21.02.2025 по 16.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), рассчитанной по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Бийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 106 671 руб. 72 коп. долга,3 681 руб. 04 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Бийск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 518 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич