ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12547/2023

25 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11769/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 по делу № А70-12547/2023 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «ТЭО» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2021 сроком до 31.12.2023);

от товарищества «Архитектор» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 10.08.2023 сроком на 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее - СНТСН «Архитектор», ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период январь-март 2023 года в размере 65 115,96 руб., пени в размере 3340,11 руб. за период с 11.02.2023 по 06.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

18.12.2023 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТЭО» приводит общие положения законодательства в сфере регулирования деятельности по обращению с ТКО; указывает, что в связи со сложностью проезда по территории товарищества региональный оператор направил ответчику письмо о необходимости согласования и создания мест накопления ТКО, однако, товариществом площадка, обеспечивающая возможность забора ТКО, не создана; следовательно, региональный оператор оказывал услугу на условиях типового договора; часть участников товарищества, действительно, перешла на прямые договоры, однако, согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № 016, с учетом заключенных договоров с физическими лицами, указано количество членов СНТСН «Архитектор» - 346; расчет произведен истцом исходя из количества расчетных единиц – 271 и действующего норматива; расчет является верны; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, подтверждающих количество членов товарищества.

От СНТСН «Архитектор» поступили отзыв и дополнения к отзыву, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв и дополнения к отзыву, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).

СНТСН «Архитектор» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, 21 км Ялуторовского тракта, что подтверждается сведениям из единого государственного реестра юридических лиц. 

В целях оказания услуг по обращению с ТКО общество «ТЭО» направило в адрес ответчика проект договора от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406. 

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, способ расчета объема - по нормативу, единица расчет - участники (члены), количество расчетных единиц - 200, стоимость услуг в год - 191 495,82 руб., периодичность вывоза - согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 кв, д 1. 

25.02.2020 ответчиком в адрес истца направлено письменное предложение об изменении пункта 12 договора и заключении договора на условиях «мешочного вывоза». 

Указанное предложение об изменении способа накопления ТКО региональным оператором отклонено. 

Дополнительным соглашением от 27.07.2022 истцом внесены изменения в приложение № 1 к договору в части количества расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») на 346 членов. Как следует из пункта 3 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2022. Дополнительным соглашением № 019 истец внес изменения, указав 254 расчетные единицы, действие данного соглашения истец предложил распространить на правоотношения сторон с 02.02.2023. Ранее истец также подготавливал проекты дополнительных соглашений, которыми изменял число расчетных единиц.

При этом договор от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406 и дополнительные соглашения СНТСН «Архитектор» подписаны не были. 

Как указывает истец, во исполнение договора от 01.01.2019 ООО «ТЭО» в пользу ответчика за период январь-март 2023 года в размере 65 115,96 руб. 

Расчет произведен ООО «ТЭО» исходя из количества членов товарищества – 271 (с учетом заключенных прямых договоров) и утвержденного норматива.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156). 

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктов 8(4)-8(18) Правил № 1156, на собственнике ТКО лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором;  само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ; в отсутствие самостоятельного договора правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

В отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки (контейнера) в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) при отсутствии заключенного самостоятельного договора и собственной контейнерной площадки коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156, положениями о садоводческих некоммерческих товариществах, товарищество, действительно, при определенных обстоятельствах является лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора за своих членов.

Судом первой инстанции верно указано, что товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов с учетом цели его создания и деятельности, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО (статьи 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 148(5), 148(7), 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» расчетной единицей садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ является 1 участник (член) СНТ.

В обоснование общего количества членов СНТ истец ссылается на протоколы общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 05.07.2021, от 30.06.2022.

Как указано в протоколе общего собрания от 05.07.2021 членами СНТ «Архитектор» являются 376 человек и 102 человека – собственники, не являющиеся членами 

В свою очередь, в протоколе общего собрания от 30.06.2022 (которые относится к спорному периоду по настоящему делу) членами СНТСН «Архитектор» являются 271 человек и 171 человек – собственники, не являющиеся членами.

В соответствии с письмом ООО «ТЭО» от 15.02.2023 исх .№ И-В-КГН-2023-20865 по состоянию на 15.02.2023 в границах территории СНТСН «Архитектор» заключено 207 действующих договоров (в том числе 121 – с 01.05.2022).

В обоснование возражений ответчик представил реестр членов по состоянию на 01.05.2022, согласно которому  в СНТСН «Архитектор» числится 121 участок, в том числе 82 членов товарищества (у одного члена – 3 участка и у одного члена – 2 участка) и 36 без участия в товариществе. Ответчик также просил суд учесть постановление кассационной инстанции по делу № А70-21790/2021, подтвердившее обоснованность расчета товарищества по количеству 121 члена СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Указанные обстоятельства, а также обоснованность ведения председателем товарищества реестра собственников СНТСН «Архитектор» подтверждаются Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам № А70-21790/2021, №А70-23758/2021 и учтены судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Как уже указывалось, товарищество является лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в случае, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с отходами.

По утверждению ответчика, на основании протокола правления от 26.04.2020 все члены СНТСН должны перейти на прямой договор с 01.02.2022.

Согласно письмам ООО «ТЭО» и АО ЭК «Восток» и представленным спискам собственников, перешедших на прямые договоры, судом первой инстанции установлено, что со всеми членами ответчика в границах действующих прав на земельный участок ответчика (121 участок) заключены договоры с 01.05.2022, что соответствует письму ООО «ТЭО» от 29.03.2022 №3600 о переводе членов СНТСН «Архитектор» на прямые договоры с 01.05.2022.

Довод истца о том, что количество членов СНТСН, указанное в протоколах общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 05.07.2021, от 30.06.2022, превышает указанный ответчиком реестр членов в количестве 121 участника, обоснованно не принят судом первой инстанции с учетом следующего. 

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (пункт 8 статьи 3).

На основании частей 2-5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных эти законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества.

Из вышеизложенного следует, что ответчик вправе осуществлять хозяйственную деятельность по управлению общим имуществом лишь в границах предоставленного земельного участка.

На основании Государственного акта А-1 №390151 от 06.05.1988 СНТСН «Архитектор» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,3 га, количество членов по состоянию на 2009 год составляло 88 человек. Письмом прокуратуры Тюменского района указано на незаконность использования земельных участков за пределами земельного участка площадью 6,3 га.

Администрацией Андреевского МО Тюменского района от 24.07.2001 № 40 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №146-з-ТР от 05.02.2018 постановление о предоставлении земельного участка № 40 отменено. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6519/2018, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №146-з-ТР от 05.02.2018 признано законным.

В 2015 году Департаментом имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка СНТСН «Архитектор» был предоставлен земельный участок, срок действия договора аренды с 01.07.2015 по 10.05.2019. Согласно условиям договора, изложенным в дополнительном соглашении к договору аренды от 22.10.2018, после 11.05.2019 договор аренды земельного участка прекратил свое действие, право аренды земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:4573 СНТСН «Архитектор» прекращено.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на земельный участок членство прекращается в силу закона и принятие решения об его исключении не требуется. Аналогичный вывод содержится в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 88-9308/2021.

Таким образом, к 11.05.2019 у СНТСН «Архитектор» сохранилось законное право пользование в отношении только одного земельного участка, предоставленного по государственному акту в 1988 году. Согласно представленному Департаментом имущественных отношений Тюменской области списку число участков в границах государственного акта составляет 88. 

Согласно сведениям СНТСН «Архитектор» по состоянию на 01.05.2022 количество участков 121, из них количество членов 83, что исключает возможность членства в СНТСН «Архитектор» в большем объеме до изменения границ и возникновения общего имущества в новых границах на законных основаниях.

Как пояснил ответчик, остальные собственники участков, расположенных за границей СНТСН, были допущены для участия в собрании, но не были наделены правом голова. Указание данного количества участников в протоколе не опровергает действительное количество членов, указанных в реестре по состоянию на 01.05.2022, подписанному председателем товарищества.

Согласно протоколу правления от 26.04.2020 все члены СНТСН должны перейти на расчеты по прямым договорам.

 07.05.2020 председателем СНТСН «Архитектор» в адрес истца был направлен пакет документов с заявлением на вывод членов товарищества на прямые договоры, в том числе приложены список и протокол. 

29.03.2022 письмом № 3600 истец сообщил о возможности вывода на прямые договоры с 01.05.2022.

Как следует из ответа от 15.02.2023 АО ЭК «Восток» абсолютно все члены товарищества «Архитектор» в количестве 121 единицы выведены на прямые договоры с 01.05.2022. Более того, как следует из квитанций, направляемых в адрес членов, начисление производится с 01.05.2022 не только в отношении стоимости самих услуг по обращению с ТКО, но и в отношении пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора за период май-июль 2022 года в связи с переходом всех членов товарищества на прямые договоры.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают.

Более того, данным доводам сторон уже неоднократно давалась оценка при разрешении дел по искам ООО «ТЭО» о взыскании задолженности за иные периоды: в том числе, постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А70-23588/2022, от 03.08.2023 по делу № А70-22527/2022 оставлены без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности за август 2022 г. и май-июнь 2022 г. Доводы ООО «ТЭО» судебными актами по названным делам отклонены.

ООО «ТЭО» в апелляционной жалобе также указывает, что СНТСН «Архитектор» в 2020 г. обращался в суд общей юрисдикции с исками о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако, в представленном региональному оператору реестре членов товарищества отсутствуют ФИО5 и ФИО6; также при рассмотрении дела товариществом представлены реестры, число членов согласно которым не соответствует заявленным 121 членам. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика документов, подтверждающих членство ФИО5 и ФИО6 в СНТСН «Архитектор».

В дополнениях к отзыву СНТСН «Архитектор» пояснило, что судебные акты суда общей юрисдикции истцу были представлены (также представлены с дополнениями к отзыву в материалы настоящего дела). Вопреки доводам апелляционной жалобы, в реестре содержатся сведения о членстве ФИО7 и ФИО8 (Холманских) на январь 2018г. При этом ФИО5 членом СНТ не являлась, заявление о принятии в члены не подавала, взыскание членских взносов осуществлялось как с правопреемника (наследника ФИО7). В связи с отменой постановления №40 от 24.07.2001 членство лиц, чьи земельные участки не вошли в 6,3 га, прекратилось в силу закона, в том числе лиц указанных истцом. 

Оценивания доводы подателя жалобы в части места складирования ТКО, апелляционная коллегия исходит из следующего. 

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, место (площадка) накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 км, д 1. 

При этом сторонами не оспаривается, что постоянная контейнерная площадка в настоящий момент не оборудована и не включена в территориальную схему. 

Вопрос об организации контейнерной площадки и согласования места накопления ТКО неоднократно был предметом судебного исследования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-9490/2020, № А70-20120/2020 (в том числе, определением Верховного Суда РФ от 01.02.2022), № А70-1254/2021 судами установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно способа и места накопления ТКО. Кроме того, в рамках рассмотрения споров с участием сторон, суды пришли в том числе к следующим выводам: на территории товарищества отсутствует контейнерная площадка, установлена невозможность оборудования контейнерной площадки; сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в части определения способа и места накопления ТКО. 

С учетом этих выводов приняты вышеприведенные судебные акты об отказе во взыскании задолженности.

Таким образом, истцом по существу не приведены какие-либо новые доводы, которые ранее не были исследованы судами и которым не давалась бы оценка; о наличии новых обстоятельств, которые могли бы привести к иным выводам, подателем жалобы не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2023 по делу № А70- 12547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман

 Е.Б. Краецкая