Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243052/17-10-1998

г. Москва

15 мая 2018 г.

Решение объявлено 28 апреля 2018 года  

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Л.В. Пуловой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РЕСТОРГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ХЭППИ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 902 133,55 руб.,

с участием в судебном заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании  40 902 133,55 руб. долга по договору  поставки №16/004 от 20.11.2015г.

        Истец пояснил, что  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-55621/16 от 22.09.2016г. ООО "РЕСТОРГРУПП"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

       В ходе конкурсного производства  конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ответчика  перед истцом  по договору за поставленный товар. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными.

       Согласно п. 5.5 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 60 рабочих дней с даты поставки.

        Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство истца, суд отклоняет его как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с нормами ст. ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В исковом заявлении, в подтверждение факта задолженности перед ним истец ссылается на товарные накладные, подписанные  от имени ответчика ФИО3

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доверенности на получение товарных материальных ценностей по спорному договору поставки ФИО3

Кроме этого, согласно п.3.1 договора поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заявки (заказа) по электронной почте или по телефону. Заявка должна содержать данные об ассортименте и количестве товара, желаемую дату поставки товара (но не ранее, чем через 1 рабочий день с момента подтверждения получения поставщиком заявки), фамилию и должность лица, подавшего заявку, а также точный адрес покупателя, режим его работы, телефоны, имена контактных лиц).

Истец не представил доказательств направления заявок ответчика на поставку товаров по спорному договору.

Согласно п.3.3 договора общая сумма по отгруженным и неоплаченным накладным не может превышать 10 000 000 руб. При достижении указанной суммы поставщик вправе  приостановить дальнейшую поставку до оплаты уже поставленного товара.

Однако, сумма поставленного, но неоплаченного товара по договору, как следует из искового заявления, составила 40 902 133,55 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства требований истца об оплате поставленного товара на сумму 10 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований на основании заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 9,65, 70,71, 110, 156,167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "РЕСТОРГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯЛ.ФИО4