АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12041/2023

Дело № А55-23512/2022

г. Казань

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн – заседание), представителя:

         от публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2, по доверенности от 08.06.2023 № ДП/23-113Сам,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 

по делу № А55-23512/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее – ООО «Сетевик», ответчик)  о взыскании долга в   сумме 4 140 000 руб. по оплате  оказанных в   мае 2022 года услуг  по передаче электрической энергии по    договору от 02.11.2015 №1550-007599 и   о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной  за период с 21.06.2022 года по 02.08.2022 года  в сумме 153664, 77 руб., с   продолжением ее начисления начиная с 03.08.2022 года  по дату фактического погашения задолженности   исходя  из 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день  просрочки. 

В ходе рассмотрения дела в  суде первой инстанции  истец заявил отказ от требования по взысканию долга в   связи  с  его оплатой после обращения с иском в  суд, и уточнил требование о взыскании неустойки,  просил ее взыскать за период с  21.06.2022 года по 13.09.2022 года в  сумме  196306, 52 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 по делу № А55-23512/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Сетевик» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы расходы по госпошлине в сумме 46 097 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции в  установленном законом порядке процессуально  не  оформил   результат рассмотрения отказа истца от требования по взысканию долга,  постановлением от 14.09.2023 решение суда первой инстанции от 26.05.2023 изменил,  изложил резолютивную часть в следующей редакции: «Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Волга» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» основного долга в сумме 4 140 000 руб. 

Производство по делу в указанной части прекратить».

В части отказа во взыскании неустойки решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 по настоящему делу оставлено без изменения. По делу распределены судебные расходы по государственной пошлине. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ответчика неустойки, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит  в  данной части судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования,  с  соответствующим распределением расходов по госпошлине по делу. 

Согласно доводам истца, суды необоснованно отказали во взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2022 по 13.09.2022, поскольку услуги оказаны  истцом и обязательства по их оплате  возникли  у ответчика  после введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497), следовательно,  требование истца  о  взыскании неустойки правомерно, оснований для   отказа во взыскании финансовых санкций, не имелось.

Более подробно доводы изложены в кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3  статьи 284  АПК РФ  судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание), при участии представителя  истца и в   отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

Представитель истца  поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении. 

Поскольку  судебные акты по настоящему делу обжалуются в части отказа во взыскании неустойки, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов только в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца,  Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2015 № 1550-007599. 

Согласно пункту 7.4 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно доводам истца, им в мае 2022 года  были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 890 188,41 руб. в объеме 4 085 821 кВтч., которая своевременно ответчиком  оплачена не была, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании долга и неустойки.

Как указано ранее, с  учетом оплаты долга ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции,  истец заявил отказ от данного требования, уточнив при этом,  требование о  взыскании неустойки,  рассчитав ее за период с 21.06.2022 года по 13.09.2022 года в  сумме 196306, 52 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска, просил в   его удовлетворении отказать, указывая, что  финансовые санкции начислению не подлежат в связи с  мораторием,  введенным  Постановлением Правительства РФ № 497.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, применив к спорным правоотношениям положения, установленные Постановлением Правительства РФ № 497.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что рассмотрение отказа истца  от  требования по взысканию  основного долга в  сумме 4140000 руб. судом  первой инстанции  в  порядке,   установленном статьями  49, 150, 151, 184  Арбитражного процессуальным кодексом РФ, не  произведено, результат рассмотрения надлежащим процессуальным образом не оформлен.

Учитывая наличие данного отказа,  не противоречащего закону,  не нарушающего права других лиц и подлежащего принятию, суд апелляционной инстанции  прекратил  производство по делу в   указанной части с внесением соответствующих изменений в   резолютивную часть решения.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился  с   выводами суда первой  инстанции об отказе в   удовлетворении  требования о взыскании неустойки, оставил решение суда первой инстанции в  указанной части без изменения. 

Обращаясь с кассационной жалобой, истец указывает на неправомерный отказ судов во взыскании с  ответчика неустойки за период с 21.06.2022 по 13.09.2022 в сумме  196 306,52 руб.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба  истца подлежит удовлетворению,  принятые по делу судебные акты в  обжалованной  части  -  отмене,  по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемых правоотношениях  требование об оплате задолженности  возникло у  истца за   услуги, оказанные в мае 2022 года,  то есть после введения моратория (01.04.2022), в связи с чем,  финансовые санкции подлежали начислению в обычном порядке.

Указанная позиция отражена в Определениях  Верховного Суда РФ от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-15981/2022, № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

 С учетом изложенного, обжалованные судебные  акты  в   части отказа во взыскании неустойки судом кассационной инстанции отменяются   с  принятием в  указанной части нового судебного акта.

Проверяя расчет  неустойки, представленный истцом  при уточнении исковых требований по делу  (л.д.36-38), суд кассационной инстанции  находит его правомерным и арифметически правильным, соответствующим  установленным обстоятельствам правоотношений  сторон по делу.

Данный расчет произведен в   соответствии с  абзацем  5 части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Периоды  начисления  неустойки определены истцом с учетом   пункта 7.4. договора (согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом) и с учетом оплат, поступивших от ответчика в  ходе рассмотрения дела, расчет неустойки  производится истцом начиная  с  21.06.2022 года по 13.09.2022 года.

 Истец при расчетах  правомерно применяет   ключевую ставку ЦБ РФ  в  размере 8 % годовых, действовавшую   в   период частичных оплат задолженности.

Указанное  соответствует  положениям  статьи  46.3 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства РФ от 20.05.2022               № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»,  Постановлению Правительства РФ              от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»,  - с  учетом  принятого  впоследствии Правительством Российской Федерации Постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», которым внесены изменения  в  вышеуказанные Постановления Правительства РФ № 474 и № 912,  в   связи с  чем  для начисления и уплаты пеней и неустоек необходимо  выбирать минимальную ключевую ставку ( действующую по состоянию на 27.02.2022 года или на день фактической оплаты).

 В рассматриваемом случае, учитывая погашение долга ответчиком,  при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день   оплаты долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Как следует из представленного истцом  расчета, не оспоренного  ответчиком  применительно к  использованным истцом показателям и периодам начислений,  частичные  оплаты спорной задолженности осуществлялись  ответчиком  в  период с 02.08.2022 года по 13.09.2022 года (включительно), в  который  действовала  ключевая ставка в  размере 8% годовых. 

На основании изложенного, проверив расчеты исковых требований и установив их правомерность и арифметическую правильность, суд кассационной инстанции  считает данное требование истца подлежащим удовлетворению, принимает в  указанной части новый судебный акт   о взыскании с  ООО «Сетевик»  в  пользу  ПАО «Россети Волга»  неустойки  за период  с 21.06.2022 по 13.09.2022 в  сумме 196 306,52  руб.

Соответственно,  подлежат и  перераспределению расходы по госпошлине  по делу.

Исходя из уточненной  истцом в  ходе рассмотрения дела  суммы иска – 4336306, 52 руб., сумма государственной  пошлины составляет 44682 руб.

Данные расходы истцом понесены (л.д.7), и, с учетом оплаты долга ответчиком после принятия  иска  к  производству и удовлетворения  судом кассационной  инстанции  требования о взыскании  неустойки, данная сумма госпошлины, подлежит взысканию в  полной сумме  с  ответчика   в  пользу истца.

Кроме того, с   ответчика  в  пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате апелляционной и кассационной  жалобам  по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А55-23512/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Волга» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» неустойки, а также в части распределения судебных расходов по  иску.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойку  в  сумме  196 306, 52  руб.,  а  также 44 682 руб.   в  возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А55-23512/2022 оставить  без изменения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» расходы  по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в   общей сумме 6000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова