Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20611/2020

24 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПАЙЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению о взаимозачете от 30.11.2019 в размере 1 510 184,25 рублей, неустойки (ст. 332 ГК РФ) в размере 66 007,64 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 52 000 рублей,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.12.2020, диплом 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИК-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПАЙЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о взаимозачете от 30.11.2019 в размере 1 510 184,25 рублей, неустойки (ст. 332 ГК РФ) в размере 66 007,64 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 52 000 рублей.

Определением суда от 21.09.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, на обозрение суду представил оригиналы документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства, отзывы от него не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2020, после перерыва представители сторон явку не обеспечили.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом, ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о проведении встречных обязательств от 30.11.2019 (далее – Договор), по условиям которого ООО «СК ПАЙЕР» возмещает ООО «ДИК-СТРОЙ» сумму долга в размере 1 510 184,25 рублей (п. 3 Договора).

Указанная задолженность образовалась в результате взаимоотношений сторон по договору субподряда № 01-П/02/19 от 01.02.2019, оригинал которого обозревался в судебном заседании (протокол от 08.12.2020), задолженность образовалась в результате переплаты ООО «ДИК-СТРОЙ», о чем в материалы дела представлены платежные поручения, первичные документы, акт сверки.

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности, в ответ на требование ООО «СК ПАЙЕР» направило ООО «ДИК-СТРОЙ» письмо № 10 от 15.06.2020, которым подтвердило наличие задолженности в размере 1 510 184,25 рублей, а также представил истцу график погашения задолженности за период с 03.08.2020 до 05.05.2021 равномерными платежами.

Нарушение условий соглашения, а также графика погашения задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд с настоящим требованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «СК ПАЙЕР» перед обществом с ограниченной ответственностью «ДИК-СТРОЙ»  составляет  1 510 184,25 рублей. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается платежными поручениями, первичными документами, актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.11.2019, подписанного представителями сторон и скрепленного печатями обеих организаций.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по Договору подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СК ПАЙЕР» в заявленном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 31.12.2019 по 25.08.2020 в размере 66 007,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковое заявление содержит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей.

В обоснование требований истец представил договор возмездного оказания услуг от 12.05.2020 (далее – Договор услуг) заключенного между ООО «ДИК-СТРОЙ» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора услуг).

Пунктом 1.2 Договору услуг установлено, что предметом договора является полное юридическое сопровождение Заказчика в части взыскания суммы задолженности с ООО «СК ПАЙЕР».

Стоимость работ по Договору услуг составляет 52 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: претензионная работа – 10 000 рублей, до подачи искового заявления в суд, подготовка и передача искового заявления в суд – 20 000 рублей, до вынесения определения суда о принятии заявления к производству, участие в судебных разбирательствах – 15 000 рублей, до вынесения судебного решения, передача исполнительного листа в ССП Кировского района – 4 000 рублей, контроль работы ССП по взысканию задолженности на все периоде работы – 3 000 рублей.

Заказчик исполнил обязательства по Договору в общей сумме 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 677 от 08.12.2020 на сумму 5 850 рублей, о перечислении в федеральный бюджет в счет уплаты налога на доходы физического лица за ФИО2, а также реестром № 25 от 08.12.2020 с отметкой банка, свидетельствующим о перечислении денежных средств на счет ФИО2 в размере 39 150 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для реализации своего права на представление своих интересов в суде заявитель заключил договор на оказание юридических услуг, обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела - представитель истца составил претензионное письмо, подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, участвовал в судебном заседании 08.12.2020.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию рассматриваемого спора,  результат рассмотрения дела, объем работ, осуществленных представителем, а также учитывая факт несения истцом расходов в размере 45 000 руб., суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части в размере 45 000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 762 рублей, что подтверждается платежным поручением № 448 от 25.08.2020. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПАЙЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 576 191,89 руб., в том числе 1 510 184,25 руб. задолженность, 66 007,64 руб. неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 762 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина