АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7583/2018

г. Астрахань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Наримановский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г., взыскании по муниципальному контракту №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г. неустойки в сумме 499.539 руб., штрафа в сумме 199.000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5978 от 18.07.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении контракта №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г., взыскании по муниципальному контракту №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г. неустойки в сумме 499.539 руб., штрафа в сумме 199.000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Конверты с копиями судебных актов, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены  в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, в соответствии с  пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в  отсутствии ответчика. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимет» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г., по которому заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство по поставке системы капительного орошения в комплекте и сроки согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязался принять товар в полном объеме и произвести его оплату.

Пунктом 2.1 определена цена контракта в размере 1.990.000 руб.

Согласно пункта 3.1 срок поставки товара не позднее 15.04.2016г.

Разделом 8 определена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 8.3 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле 

П = ( Ц – В ) * С,

где Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб * ДП

где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК * 100%

где ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штраф начисляется за неисполнением или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, т.е. несоответствия по качеству выполненных работ, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в 10% от цены контракта и составляет 99.500 руб.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» направила в адрес ООО «Полимет» претензию №4268 от 31.05.2018г. с требованием об оплате штрафных санкций.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из условий государственного контракта, срок поставки по контракту истек 15.04.2016г. 

Согласно доводов искового заявления, ответчик в рамках контракта №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г. по товарной  накладной № 539 от 15.04.2016 г. осуществил частичную поставку товара на сумму 1.687.400 руб., не выполнив обязательств по поставке товара на сумму 302.600 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом начислена пеня в сумме 499.539 руб. 65 коп. за  период с 16.04.2016г. по 14.05.2018г. и штраф в сумме 199.000 руб. 

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

Как следует из материалов дела,  требование о расторжении контракта, в связи с существенным нарушений условий, направлено в адрес ответчика 31.05.2018г. и получено   им – 14.06.2018 г., следовательно начисление пени до 14.05.2018г. является правомерным.

Расчет неустойки истец произвел исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, применяя ставку 7,25%, с учетом частичной поставки товара.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным. 

Установив факт нарушения сроков поставки товара, суд считает правомерным  начисление истцом штрафных санкций в виде пени в размере 499.539 руб. 65 коп. за  период с 16.04.2016г. по 14.05.2018г.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 199.000 руб. на основании пункта 8.3 контракта.

Как следует из пункта 8.3 контракта, стороны установили, что штраф начисляется за неисполнением или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, т.е. несоответствия по качеству выполненных работ, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в 10% от цены контракта и составляет 99.500 руб.

Как видно из данного условия контракта ответственность в виде штрафа наступает в связи с неисполнением поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В исковом заявлении истцом не указано правовое обоснование начисления штрафа. 

Как следует из материалов дела, искового заявления, на стороне ответчика в части исполнения обязательств по контракту имеет место быть лишь нарушение срока поставки товара, то есть просрочка исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что 31.05.2018г. Администрация муниципального образования «Наримановский район» направила ООО «Полимет» в связи с нарушением последним условий договора уведомление о расторжении контракта №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г., которое оставлено последним без ответа, соглашение о расторжении контракта не подписано.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается материалами дела, контракт ответчиком не исполнен в части поставки товара на сумму 302.600 руб. В остальной части истцом принято исполнение ответчиком контракта по поставке товара на сумму 1.687.400 руб., от данного товара истец не отказывается.

С учетом изложенного, требование о расторжении контракта №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г. подлежит удовлетворению в части поставки товара на сумму 302.600 руб. 

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 18.991 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт №0825300005216000013-0178329-01 от 05.04.2016г. заключенный  между Администрацией муниципального образования «Наримановский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полимет» в части  поставки товара на  сумму  302 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимет» в пользу Администрации муниципального образования «Наримановский район» неустойку  в сумме  499 539 руб. 65 коп.

В остальной  части иска  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимет» в доход федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 18 991 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.Ю. Чижова