АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21957/2022

Дело № А12-22232/2021

г. Казань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А12-22232/2021

по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2023) финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий). 

15.06.2023 акционерное общество «ТОПХИМ» (далее – АО «ТОПХИМ») обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о включении требований в размере 675 992,24 руб. (проценты за пользование чужими денежным средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рассчитанные за период с 14.06.2018 по 28.09.2021 (на дату введения процедуры реструктуризации долгов)) в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2023 требования АО «ТОПХИМ» на сумму 642 404,42 руб. (за период с 14.06.2018 по 03.08.2021) признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2023 по делу №А12-22232/2021 отменено. Принят новый судебный акт. Требование АО «ТОПХИМ» на сумму 675 377,02 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о неправомерном удовлетворении судами требований заявителя о начислении процентов. Кроме того, указывает на то, что заявленные требования представляют собой штрафную санкцию, на которую не начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу №А12-21054/2018 с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт») взыскана задолженность в размере 3 331 500,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2018 по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 3 331 500,54 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 889 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу № А12-22232/2021 заявление ООО «Горэнергосбыт» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Требования ООО «Горэнергосбыт» в размере 3 417 710,65 руб., из которых: 3 331 500,11 руб. - основной долг, 46 321,54 руб - проценты, 39 889 руб. - госпошлина включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

25.05.2023 между ООО «Горэнергосбыт» (цедент) и АО «ТОПХИМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 1/2023, в соответствии с которым цедент обязуется передать (уступить), а цессионарий принять права (требования) исполнения обязательств по оплате задолженности образовавшейся на основании договора о снабжении электрической энергией № 6719 от 07.09.2015, заключенного между ООО «Горэнергосбыт» и ИП ФИО1 на сумму 3 331 500,11 руб., 46 321,54 руб. - проценты, 39 889 руб. - госпошлина, а также права обеспечивающие исполнение этих обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на получение процентов, начисленных после 14.06.2018. 

Согласно пункту 1.2. договора уступки №1/2023 имущественные права подтверждаются решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу №А12-21054/2018, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 по делу №А12-22232/2021, а также договором о снабжении электрической энергии №6719 от 07.09.2015. 

Обращаясь в суд с требованием, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника начисленные за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 14.06.2018 по 28.09.2021 в размере 675 992,24 руб. 

Суд первой инстанции, признавая требования в размере 642 404,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из отсутствия доказательств исполнения должником указанных судебных актов, в соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ, статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также учитывая пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению по 03.08.2021 (на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о необходимости определения размера заявленных процентов не по состоянию на 03.08.2021 (дата подачи заявления о признании должника банкротом), а до даты введения процедуры реструктуризации задолженности должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 88), если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума № 88). 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 постановления Пленума № 88 проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона. 

По смыслу приведенных разъяснений проценты, не подтвержденные судебным актом, не могут быть включены в реестр требований кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а подлежат последующему предъявлению кредитором и рассмотрению судом в порядке, предусмотренном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, ООО «Горэнергосбыт» были заявлены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в определенной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 по делу №А12-21054/2018, конкретной сумме (46 321 руб. 54 коп.) по состоянию на 13.06.2018, у АО «ТОПХИМ» (правопреемник ООО «Горэнергосбыт») имелось право заявить требования о включении остальным процентов за период с 14.06.2018. Данные требования в соответствии с вышеуказанными нормами подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 4 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума № 88, размер процентов должен быть определен не по состоянию на 03.08.2021 (дата подачи заявления о признании должника банкротом), а до даты введения процедуры реструктуризации задолженности должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что предъявленное требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте и представляет собой проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, пришел к обоснованному выводу о начислении АО «ТОПХИМ» процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 14.06.2018 по 27.09.2021 (день, предшествующий моменту введения процедуры реструктуризации долгов резолютивной частью определения Арбитражного суда Волгоградской области о введении процедуры реструктуризации долгов должника от 28.09.2021) в размере 675 377,02 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что требование предъявлено кредитором 15.06.2023, то есть, после закрытия реестра требований кредиторов должника (26.01.2023), правомерно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования АО «ТОПХИМ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

Доводы кассационной жалобы должника о том, что АО «ТОПХИМ» не имело право заявлять о начислении процентов и должно было обратиться с данным заявлением вместе с заявлением о признании должника банкротом, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Незаявление требований о взыскании процентов за период с 14.06.2018 при обращении с заявлением о признании должника банкротом, не означает, что в дальнейшем проценты не могли быть предъявлены в порядке статьи 70, 100 Закона о банкротстве после принятия заявления к рассмотрению. 

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ФИО1, требования по процентам, хотя и вытекают из одного правового основания, но сформированы за просрочку платежа, имевшую место в разный период, в связи с чем, не являются одними и теми же требованиями.

Доводы заявителя о том, что кредитором пропущен срок для подачи заявления о включении процентов в реестр требований кредиторов, поскольку истекли сроки для предъявления исполнительного листа, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 26.11.2018 ООО «Горэнергосбыт» (правопредшественник АО «ТОПХИМ») выдан исполнительный лист ФС №026816029, который был предъявлен для исполнения в Кроснооктябрьский районный отдел судебных приставов исполнителей сразу после его выдачи. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа 12.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № 127129/18/34040-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава исполнителя 22.11.2021, когда должник был признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван фактом его предъявления к исполнению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требования ООО «Горэнергосбыт», являющегося превопредшественником заявителя по делу, представляют собой финансовую санкцию, обоснованно отклонены судом со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 по делу № А12-22232/2021.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А12-22232/2021 судом указано, что возникшая задолженность является долгом за неучтенное потребление электроэнергией, подлежащая включению в третью очередь реестра требования кредиторов. Доводы подателя жалобы о том, что взысканная в рамках дела № А12-21054/2019 задолженность за безучетное потребление энергии не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов были отклонены судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречащие позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №302-ЭС19-10779 от 23.07.2019. Ввиду изложенного заявленная ООО «Горэнергосбыт» к взысканию сумма задолженности является платой за оказываемую услугу, а не штрафной санкцией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

Поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2023 по делу №А12-22232/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А12-22232/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова