АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17544/2019

г. Киров

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРОКЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 6 536 рублей 10 копеек

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "БРОКЕР" (далее – ответчик) о взыскании 6 536 рублей 10 копеек, в том числе 4 066 рублей 88 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 51,1 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2016 по 30.03.2017, 2 469 рублей 22  копейки пени за период с 25.04.2016 по 26.11.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 290, 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 46-48, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку за период с начала  2016 года и по настоящий момент, ответчик являясь арендатором спорного помещения, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, согласно выставленных счетов и актов. 

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

После завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец являлся организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.02.2010, а также договором управления многоквартирным домом от 05.04.2010 №10/282-08, подписанным между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 01.03.2016 по 30.03.2017 управляющая организация понесла расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также коммунальные услуги  (водоснабжение, тепловая энергия).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в соответствии с постановлением Администрации г. Кирова от 09.06.2018 №1478-п.

Размер платы за коммунальные услуги определен с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Согласно расчету истца за указанный период сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 4 066 рублей 88 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 с требованием об оплате задолженности, которая последним получена 25.06.2019, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в спорном периоде оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил N 491).

 Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

 На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Соответственно, в силу положений статей 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с собственников помещений в многоквартирном доме взыскания расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.

Кроме того, в постановлении от 21.05.2013 №13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть специально установлено законом или договором. 

Таким образом, при наличии самостоятельного договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, предусматривающего обязательство арендатора перед управляющей компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, понуждение арендатора как пользователя коммунальных услуг к оплате посредством взыскания задолженности в судебном порядке являлось бы возможным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в отдельности, их взаимосвязи и в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, между истцом и ответчиком договор, который предусматривал бы обязанность ответчика перед истцом оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, не заключен, в связи с чем право требовать оплаты названных услуг с ответчика как с арендатора у истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании спорных расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг к арендатору, договор, который предусматривал бы обязательство ответчика перед истцом оплачивать коммунальные услуги, не  заключен, в связи с чем право требовать оплаты спорных расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг с ответчика у истца не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым за март 2016 года в сумме 511 рублей 00 копеек, за апрель 2016 года в сумме 647 рублей 94 копейки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оплачено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания спорной задолженности не имеется, в иске следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, дополнительное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               Е.Ю.Прозорова.