﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109533/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6563/2020) администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-109533/2019, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская областная экологическая компания» к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПЕТРО-ВАСТ»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская областная экологическая компания» (далее – ООО «ЛОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) 396 978,20 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортированию и обработке твердых коммунальных отходов за период с мая по июнь 2019 года, 4 195,46 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 01.10.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт».

Решением в виде резолютивной части от 06.12.2019 по делу А56-109533/2019, арбитражный суд, иск удовлетворил.

На принудительное исполнение решения суда в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032153605.

Администрацией Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области 15.02.2020 подано заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Определением от 21.02.2020 суд отказал в составлении мотивированного судебного акта, указав на пропуск установленного срока для подачи соответствующего заявления.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие в штате юриста, а также отсутствие сведений о принятом судебном акте.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу вынесена 06.12.2019, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 08.12.2019.

С учетом статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 13.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2020 и зарегистрировано судом 15.02.2020, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ  и нарушает  принцип равноправия участников процесса, предусмотренный  статьей 8 АПК РФ.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком определения от 15.10.2019 о принятии искового заявления к производству, а также ответчиком 12.11.2019 направлен в арбитражный суд отзыв на иск, таким образом, довод об отсутствии уведомления (отправки судом принятых им судебных актов и т.д.), не обоснован и не мог быть рассмотрен судом, как основание для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного судебного акта.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, причины пропуска срока признаны неуважительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что неизготовление мотивированного решения судом первой инстанции не повлекло нарушения права ответчика на обжалование, поскольку положения статьи 229 АПК РФ не ставят право апелляционного обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, в зависимость от составления мотивированного решения, на что прямо указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, предусматривающей, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2020 по делу №  А56-109533/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина