АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7053/2018

город Саранск24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Великие Луки Псковской области

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой", г.Саранск Республики Мордовия,

о взыскании задолженности в сумме 559 999 рублей 55 копеек, неустойки в сумме 1 624 рублей 08 копеек,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, поставщик, истец) обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее – МП г.о. Саранск "Горремдорстрой", заказчик, ответчик) о взыскании 559999 руб. 55 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору №05ЭА/18 от 08.05.2018 товар, 1624 руб. 08 коп. пени и понесенные судебные расходы 

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам их местонахождения. Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 08.05.2018 между сторонами спора, по итогам проведения конкурентной процедуры в форме открытого аукциона в электронной форме (протокол №05ЭА/18 от 16.03.2018), подписан договор №05ЭА/18, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику арочные металлодетектеры в рамках исполнения муниципального контракта №210-р/17 от 23.06.2017 «Строительство перехватывающих парковок на подъезде к г.о. Саранск (парковка в с.Макаровка) в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять товара (раздел 3) и обеспечить оплату поставленного товара в течение 30 дней после подписания сторонами всех необходимых документов, свидетельствующих о поставке товара (пункт 2.4).  

Цена договора составила 559999 руб. 55 коп. (пункт 2.1), которая является твердой и определена на весь срок исполнения договора. 

В пункте 6.2 договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которая начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку арочных металлодетектеров заказчику на сумму 559999 руб. 55 коп., согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 05.06.2018, составленной сторонами в рамках спорных правоотношений. 

Указывая на то, что заказчик в установленные договором сроки обязательства по оплате не выполнил, поставщик в претензии от 17.07.2018 предложил МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" произвести оплату поставленного товара в размере 559999 руб. 55 коп., на что ответчик не отреагировал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ (статьи 506, 516) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом ответчику товара на сумму 559999 руб. 55 коп. подтверждена материалами дела (товарно-транспортная накладная от 05.06.2018), который заказчик не оплатил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 559999 руб. 55 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 559999 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которая начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты поставленного товара начислил ответчику пеню за период с 05.07.2018 по 17.07.2018 в размере 1624 руб., согласно представленному расчету, при этом предъявил к взысканию 1624 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной покупателю продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения договорных обязательств, а заявленная истцом к взысканию сумма пени не превышает размер предусмотренной договором неустойки за доказанную истцом просрочку ответчика, требование о взыскании пени в сумме 1624 руб., начисленной за период с 05.07.2018 по 17.07.2018 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1624 руб. В остальной части, 08 коп., требование подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14233 руб. (платежные поручения № 16 от 13.08.2018, и №17 от 06.09.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горремдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.1998) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Великие Луки Псковская область, ОГРНИП 318602700001463, ИНН 

<

***>, г.Великие Луки Псковская область, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2018) задолженность в сумме 559999  рублей 55 копеек, пеню в сумме 1624 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14233 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина