АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41744/20

01 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Май-07» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 28.01.2021;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Май-07» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, при назначении наказания просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании пояснил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 3498756017804.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением рассмотрены извещения № 3909 от 02.11.2020, № 3910 от 02.11.2020, № 3961 от 06.11.2020 о прибытии подкарантинной продукции – пшеницы, урожая 2020 года, грузоотправитель – ООО «Май-07», юридический адрес: 347460 

<

...>.

В результате рассмотрения указанных документов установлено, что в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭП424134, ЭП250675, ЭП201358 (л.д. 12-19) отсутствует информация о декларации о соответствии партии пшеницы, урожая 2020 года.

На основании изложенного Управлением был сделан вывод о том, что выпуск в обращение обществом зерна не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации ФИО3 в отношении ООО «Май-07» в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о составлении протокола (извещение от 11.11.2020 л.д. 7-8), составлен протокол № 05/1-15-1319/2020 от 02.12.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Приведенная норма права является бланкетной и отсылает к соответствующим техническим регламентам, ГОСТам и иным нормативам, содержащим обязательные требования к продукции либо процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Единые, обязательные для применения и исполнения требования к зерну, его перемещению и выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза установлены ТР/ТС 015/2011 Техническим регламентом «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 874 (далее - ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Согласно п. 2 ст. 1 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 2 ст. 3 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 05/1-15-1319/2020 от 02.12.2020 года,  транспортными железнодорожными №№ ЭП424134, ЭП250675, ЭП201358 (л.д. 10-19),  подтверждено, что в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭП424134, ЭП250675, ЭП201358 отсутствует информация о декларации о соответствии партии пшеницы, урожая 2020 года. 

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «Май-07» требований, предусмотренных п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 3 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна». 

ООО «Май-07», будучи лицом, осуществляющим поставку зерна по товарораспорядительным документам, не соответствующим установленным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Имея возможность для соблюдения установленных требований к поставке зерна, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ООО  «Май-07» правонарушения. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства об обороте зерна.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО  «Май-07» к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

УФК по Ростовской области  (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе РФ

БАНК: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации («Отделение Ростов»)

БИК банка: 046015001, 

ИНН  

<

***>, 

КПП 616701001 

Код: 08111601141010043140, 

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001002610459

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Май-07» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2007, адрес регистрации: Ростовская область, Зимовниковский р-он, пос. Зимовники) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко