АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10013/2023

г. Владивосток

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой  О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2018) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2018) 

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 21.04.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика:  ФИО3 доверенность от 22.06.2023 удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНС" о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие от ответчика встречного обеспечения на сумму 300 000 рублей, перечисленную платежными поручениями в 2021 году.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что на указанную сумму ответчик оказал истцу услуги в рамках заключенного между сторонами договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №08-20/ТЭО от 02.11.2020.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТК Транс» перечислило ООО «Промтранс» денежные средства в сумме 300 000 рублей, платежными поручениям №111 от 08.04.2021 на сумму 100 000 рублей, №162 от 31.05.2021 на сумму 50 000 рублей, №277 от 10.08.2021 на сумму 50 000 рублей, №321 от 08.09.2021 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «оплата счета 107 от 12.11.20, за ТЭО».

Истец направил ответчику претензию о предоставлении документов, на основании которых были перечислены вышеуказанные денежные средств, а в случае отсутствия таких документов – возвратит перечисленные денежные средства. Ответчик запрашиваемые документы не представил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец перечислил ответчику 300 000 рублей платежными поручениям №111 от 08.04.2021 на сумму 100 000 рублей, №162 от 31.05.2021 на сумму 50 000 рублей, №277 от 10.08.2021 на сумму 50 000 рублей, №321 от 08.09.2021 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «оплата счета 107 от 12.11.20, за ТЭО».

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком представлены: акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года, подписанный электронными подписями сторон посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», универсальный передаточный документы №122502 от 25.12.2020, счет на оплату №107 от 13.11.2020, а также налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2020 год, разделы 8, 9 книги продаж за 2020 год, содержащие в том числе ЭЦП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленные документы подтверждают факт оказания ответчиком услуг истцу на сумму произведенных оплат.

В материалах дела не имеется доказательств ошибочности платежей. Сведения о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежей, суду не представлены. Представленные ответчиком документы истцом не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах сделать вывод об отсутствии встречного предоставления не представляется возможным. 

В этой связи, суд считает недоказанным со стороны истца факта незаконного удержания ответчиком денежных средств.

Довод истца о том, что ответчиком не представлен договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания №08-20/ТЭО от 02.11.2020 судом отклоняется, поскольку отсутствие письменного договора, оформленного в порядке статьи 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и неосновательного обогащения со стороны ответчика. Фактически своими конклюдентными действиями (оплатой) истец подтвердил факт заключения договора оказания услуг и исполнил надлежащим образом обязательство по их оплате.

Иных документов в подтверждение своей позиции о том, что денежные средства были перечислены ошибочно или что услуга не была оказана, в материалы дела истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что соответствующие перечисления не носили разовый характер, а производились неоднократно с одним и тем же назначением платежа, что свидетельствует об имеющихся хозяйственных отношениях данных обществ и само по себе исключает возможность ошибочного или неосновательного перечисления денежных средств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

На основании изложенного, в силу положений названных выше норм права у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.В. Шипунова