АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11772/2018

05 сентября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.

 

 Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Сараторвское городское капитальное строительство и комплектация», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, р.п.Озинки (ОГРНИП 3156455100016981, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров простого товарищества 

При участии в заседании:

От истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее -  МУП «Саргоркапстройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с иском о расторжении договоров простого товарищества № 215 от 23.07.2015 г. и № 218 от 29.07.2017 г. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом; в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом также были нарушены обязательства по исполнению договора № 218 от 29.07.2015 г.; истец по просьбе ответчика не внес изменения в договор аренды земельного участка в части изменения цели и вида разрешенного использования земельного участка; кроме того, истец, согласно положениями ст. 1052 Гражданского кодекса РФ, обязан компенсировать понесенные  ответчиком затраты на выполнение своих обязательств по договору в случае расторжения данного договора по инициативе истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между МУП «Саргоркапстройкомплект» и ИП ФИО2 заключено два договора о совместной деятельности от 23 июля 2015 года № 215 (далее по тексту – договор № 215) и от 29 июля 2015 года № 218 (далее по тексту – договор № 218). 

Согласно п. 1.1. договора № 215 предметом договора является осуществление Участниками совместных действий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания, предварительной проектной площадью 540,0 кв.м., внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство, озеленение по строительному адресу: 

<

...>. В рамках реализации совместных действий Участники осуществляют новое строительство на земельном участке 64:48:030448:10 площадью 562 кв.м. (п. 1.2 договора). 

Обязанности товарищей распределены в разделе 2 договора № 215, согласно которому МУП «Саргоркапстройкомплект» обязуется согласовать проектную документацию на строительство Объекта, предоставленную ИП ФИО2, заказать и получить положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты совместной деятельности; предоставить ИП ФИО2 строительную площадку для строительства по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения разрешения на строительство; при необходимости оформить разрешения на снос зеленых насаждений; получить в установленном порядке разрешение на строительство и передать его копию ИП ФИО2 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получении; осуществлять строительный контроль, а также совершать иные действия в соответствии с п. 2.1. Договора № 215. 

ИП ФИО2 обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения настоящего договора заказать, получить и оплатить проектную документацию и инженерные исследования на строительство объекта, сооружение внешних инженерных коммуникаций и вынос действующих инженерных коммуникаций со строительной площадки, соответствующие требованиям действующего законодательства, предоставить МУП «Саргоркапстройкомплект» проектную документацию на согласование; произвести оплату за экспертизу проектной документации результатов инженерных изысканий; принять по акту строительную площадку и осуществить весь комплекс работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией, а также совершить иные действия в соответствии с п. 2.2 договора № 215.

В разделе 3 договора № 215 стороны определили вклады товарищей: вкладом МУП «Саргоркапстройкомплект» является, в частности, право аренды на земельный участок, получение положительного заключения проектной документации, получение разрешения на строительство и т.д. (п. 3.1. договора); вкладом ИП ФИО2 является, в частности, изготовление и оплата проектной документации, оплата экспертизы проектной документации, строительство объекта и т.д. (п. 3.2 договора). 

В п. 5.2. договора № 215 стороны согласовали распределение результата совместной деятельности: МУП «Саргоркапстройкомплект» - 25% от общей площади объекта строительства, что на момент подписания договора составило 135,0 кв. м (ориентировочная площадь); ИП ФИО2 – 75% от общей площади объекта строительства, что на момент подписания договора составило 405,0 кв. м (ориентировочная площадь).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Вышеуказанные положения договора № 215 позволяют квалифицировать его в качестве договора простого товарищества. 

Согласно п. 1 ст.1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

В п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Письмом от 03 октября 2016 года № 2458 МУП «Саргоркапстройкомплект» уведомило ИП ФИО2 о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по договору № 215 - по состоянию на 01.10.2016 г. проектная документации ИП ФИО2 не представлена. 

Письмом от 27 декабря 2016 года № 3196 МУП «Саргоркапстройкомплект» уведомило ИП ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на строительство, предложило ИП ФИО2 в срок до 01.02.2017 года устранить недостатки проектной документации. 

Уведомлением от 19.12.2016 г. № 01-02-30/71 администрация МО «город Саратов» отказало в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа явилось несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка № RU64304000-452.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ

Таким образом, ИП ФИО2, заключая договор № 215, взял на себя обязанность по изготовлению и оплате проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства (п. 2.2.1; 3.2. договора № 215), однако, данная обязанность исполнена ИП ФИО2 ненадлежащим образом: проектная документация предоставлена с существенным нарушением сроков и с недостатками, явившимися основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В отзыве на иск ответчик не заявил каких-либо возражений относительно заявленных требований о расторжении договора № 215, в том числе не представил доказательств, подтверждающих устранение недостатков в проектной документации в разумный срок. 

Согласно положению ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

МУП «Саргоркапстройкомплект» обращалось к ИП ФИО2 с предложениями расторгнуть договор № 215 от 23.07.2015 г. по взаимному соглашению сторон (исх. № 825 от 25.04.2018 г.). Данное предложение оставлено ИП ФИО2 без ответа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексам РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении ИП ФИО2 условий договора № 215, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязательства по изготовлению проектной документации для получения разрешения на строительство (п. 2.2.1, п. 3.2. договора). 

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о расторжении договора № 215 о совместной деятельности по строительству от 23 июля 2015 г., заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Что касается договора № 218 (требование о расторжении которого также заявлено в рассматриваемом иске), то согласно п. 1.1 предметом договора является осуществление Участниками совместных действий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания, предварительной проектной площадью 502,0 кв.м., внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство, озеленение по строительному адресу: 

<

...>. В рамках реализации совместных действий Участники осуществляют новое строительство на земельном участке 64:48:060202:16 площадью 437 кв.м. (п. 1.2). Обязанности товарищей распределены в разделе 2 договора № 218, согласно которому МУП «Саргоркапстройкомплект» обязуется согласовать проектную документацию на строительство Объекта, предоставленную ИП ФИО2, заказать и получить положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты совместной деятельности; предоставить ИП ФИО2 строительную площадку для строительства по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения разрешения на строительство; при необходимости оформить разрешения на снос зеленых насаждений; получить в установленном порядке разрешение на строительство и передать его копию ИП ФИО2 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получении; осуществлять строительный контроль, а также совершать иные действия в соответствии с п. 2.1. Договора № 218. 

ИП ФИО2 обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения настоящего договора заказать, получить и оплатить проектную документацию и инженерные исследования на строительство объекта, сооружение внешних инженерных коммуникаций и вынос действующих инженерных коммуникаций со строительной площадки, соответствующие требованиям действующего законодательства, предоставить МУП «Саргоркапстройкомплект» проектную документацию на согласование; произвести оплату за экспертизу проектной документации результатов инженерных изысканий; принять по акту строительную площадку и осуществить весь комплекс работ по строительству объекта в соответствии с проектной документацией, а также совершить иные действия в соответствии с п. 2.2 Договора № 218.

В разделе 3 договора № 218 стороны определили вклады товарищей. Вкладом МУП «Саргоркапстройкомплект» является, в частности, право аренды на земельный участок, получение положительного заключения проектной документации, получение разрешения на строительство и т.д. (п. 3.1.). Вкладом ИП ФИО2 является, в частности, изготовление и оплата проектной документации, оплата экспертизы проектной документации, строительство объекта и т.д. (п. 3.2). 

В п. 5.2. договора № 218 стороны согласовали распределение результата совместной деятельности: МУП «Саргоркапстройкомплект» - 25% от общей площади объекта строительства, что на момент подписания договора составило 125,5 кв. м (ориентировочная площадь); ИП ФИО2 – 75% от общей площади объекта строительства, что на момент подписания договора составило 376,5 кв. м. (ориентировочная площадь).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Положения договора № 218 позволяют квалифицировать его в качестве договоров простого товарищества. 

Согласно п. 1 ст.1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Письмом от 03.10.2016 г. исх. № 2459 МУП «Саргоркапстройкомплект» уведомило ИП ФИО2 о ненадлежащем исполнении договора в части предоставления проектной документации. 

Письмом от 10.01.2017 г. исх. № 26 МУП «Саргоркапстройкомплект» уведомило ИП ФИО2 о недостатках проектной документации с приложением уведомления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.12.2016 г. № 01-02-30/73 об отказе в выдаче разрешения на строительство (запрет на строительство в связи с защитной зоной объекта культурного наследия – особняк Мюфке, выход опасной зоны работы крана за границы земельного участка, отсутствие расчета инсоляции, низкий художественный уровень объекта строительства). Данное уведомление об отказе не оспорено. Недостатки, выявленные в проектной документации, ответчиком не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет в силу следующего:

Ответчиком не оспаривается, что проектная документация готовилась ИП ФИО2 с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:060202:16: «отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны». Данный вывод также следует из содержания уведомления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.12.2016 г. № 01-02-30/73 об отказе в выдаче разрешения на строительство. Основанием для изменения вида разрешенного использования стало приведение его в соответствие с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 (с последующими изменениями), что следует из письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 21.01.2016 №0803-21/68. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик был информирован об изменении вида разрешенного использования, разработал и представил документацию с учетом уже измененного вида разрешенного использования, претензий относительно изменения вида разрешенного использования не представил, от исполнения своих обязательств в рамках договора № 218 не отказывался. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых им по договору обязательств в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Напротив, изготовление ответчиком проектной документации свидетельствует о возможности исполнения им своих обязательств по договору. Недостатки проектной документации не были связаны с несоответствием виду разрешенного использования земельного участка. 

Подлежит также отклонению довод ответчика относительно необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению ответчика на «отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения», поскольку ответчиком не обосновано наличие обязанности МУП «Саргоркапстройкомплект» изменять вид разрешенного использования земельного участка по заявлению ответчика.

Судом также установлено, что Постановлением Правительства Саратовской области от 23 января 2018 года № 27-П (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 24.01.2018г.) установлена зона охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк К.Ф. Мюфке, 1910 г., арх. К.Ф. Мюфке (

<

...>). 

Как следует из приложения 1 к данному постановлению, охранная зона не накладывается на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060202:16. 

Остальные доводы ответчика (несвоевременная оплата истцом арендной платы за земельный участок, расторжение договора на подключение к системам водоснабжения и водоотведения по решению суда, несение затрат на выполнение своих обязательств, которые должны быть компенсированы истцом в случае расторжения договора) суд отклоняет, поскольку они не направлены на подтверждение или опровержение значимых для правильного разрешения заявленных требований обстоятельств.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ). 

Суд исходит из того, что обязанность истца получить разрешение на строительство обусловлено исполнением обязанности ответчиком по изготовлению проектной документации, необходимой для получения разрешения на строительства в соответствии с градостроительным законодательством.

Таким образом, неполучение разрешения на строительство истцом связано с недостатками проектной документации, которые ответчиком не устранены до настоящего времени. Как следует из уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, предназначенного для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и т.п.) от 22.12.2016 №01-02-30/73 проектная документация разработана с существенными нарушениями действующего законодательства. 

Так, на строительном генеральном плане раздела «Проект организации строительства» граница опасной зоны производства работ крана выходит за границы земельного участка. Это противоречит требованиям ст. 35 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ и не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Разделы проектной документации не соответствуют друг другу. Отсутствует расчет инсоляции, что не позволят оценить соответствие проектной документации требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Данные недостатки проектной документации послужили основанием отказа в выдаче разрешения на строительство. Уведомлением № 26 от 10.01.2017 г. истец уведомил ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство с приложением копии уведомления и просил устранить указанные недостатки. Никаких возражений против выявленных недостатков со стороны ответчика не поступало. Данные недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексам РФ, другими законами или договором. 

МУП «Саргоркапстройкомплект» обращалось к ИП ФИО2 с предложениями расторгнуть договор № 218 от 29.07.2015 г. по взаимному соглашению сторон ( исх. № 826 от 25.04.2018 г.). Указанное предложение истца оставлено ИП ФИО2 без ответа.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Соответственно, суд приходит к выводу о существенном нарушении ИП ФИО2 условий договора № 218, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязательства по изготовлению проектной документации для получения разрешения на строительство (п. 2.2.1, п. 3.2. договора). 

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о расторжении договора № 218 о совместной деятельности по строительству от 29 июля 2015 г., заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 215 о совместной деятельности по строительству от 23 июля 2015 г., заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор № 218 о совместной деятельности по строительству от 29 июля 2015 г., заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова