﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-21057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю.

судей			Зиновьевой Т.А.

								Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс» на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Киреева О.Ю.) по делу № А03-21057/2018 по иску администрации Павловского района Алтайского края (659000, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Ленина, 30, ИНН 2261002609, ОГРН 1022202366108) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (659004, Алтайский край, Павловский район, п. Урожайный, ул. Озерная, 1 А, ИНН 2261005134, ОГРН 1022202364700) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в заседании участвовали представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс» - Шафигуллин Л.А. по доверенности от 29.06.2019.

Суд установил:

администрация Павловского района Алтайского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (далее – СПК «Альянс», ответчик) о расторжении договора аренды от 31.12.2010 № 03-11 земельного участка находящегося в государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), и взыскании 417 259,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 28.02.2019 по договору аренды от 31.12.2010 № 03-11 и 167 567,03 руб. пени за период с 08.06.2016 по 06.02.2019.

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

СПК «Альянс» обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином судебном составе. 

Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела суды не дали надлежащей правовой оценки, представленным в материалы дела, доказательствам подтверждающим ведение на спорных земельных участках полевых сельскохозяйственных работ, что в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускает прекращение договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ; также администрацией в материалы дела не представлены доказательства, предусмотренные статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом не соблюден претензионный порядок; полагает, что требование о расторжении договора аренды арбитражный суд должен был выделить в отдельное производство.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель СПК «Альянс» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя СПК «Альянс», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 31.12.2010 между администрацией (арендодателем) и СПК «Альянс» (арендатором) заключен договор аренды от 31.12.2010 № 03-11 земельного участка находящегося в государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения):

- кадастровый номер 22:31:030306:0027 для сельскохозяйственного производства (под пастбище) поле № 1, участки №№ 2, 13 общей площадью 17,8996 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0022 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участки №№ 1, 11, 12, общей площадью 78,6048 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0023 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участки №№ 17, 18 общей площадью 34,0996 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0035 для сельскохозяйственного производства (под пастбище) поле № 1, участок № 15 общей площадью 12,9997 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0034 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участок № 14 общей площадью 31 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0016 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участок № 7 общей площадью 12,0015 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0013 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле N 1, участок N 3 общей площадью 27,2996 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0038 для сельскохозяйственного производства (под пастбище) поле № 1, участок № 4 общей площадью 2,9999 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0015 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участок № 19 общей площадью 15,0006 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0032 для сельскохозяйственного производства (под пастбище) поле №1, участки №№ 9, 20 общей площадью 2,0001 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0030 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участки №№ 8, 16 общей площадью 40,0022 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030306:0014 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле № 1, участок № 10 общей площадью 15,0004 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; ГУСП ОПХ «Комсомольское»;

- кадастровый номер 22:31:030601:0031 для сельскохозяйственного производства (под пашню) поле N 2 общей площадью 57,9419 га., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район; СПК «Лебяжинский».

Разделом 2 указанного договора установлен срок аренды участка с 31.12.2010 по 30.12.2050 включительно.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Изменение размера арендной платы и банковских реквизитов не требует заключения дополнительного соглашения к договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы произведен истцом, на основании решения Собрания депутатов Павловского района № 66/1 от 27.08.2010 (Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения).

Уведомлением от 20.12.2012 № 3208 арендодатель уведомил СПК «Альянс», что с в связи с вступлением в силу постановления администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края» с 01.01.2013 изменяется сумма арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 31.12.2010 № 03-11. В границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское» (Комсомольский сельсовет) арендная плата составляет 10 182,79 руб. в месяц. В границах землепользования СПК «Лебяжинский» составляет 1 892,77 руб. в месяц. 

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что арендная плата за земельный участок, находящегося в государственной собственности, вносится арендатором путем перечисления на счет предоплаты не позднее 25 числа предшествующего ему месяца.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы не менее чем за 90 дней.

О последнем изменении расчета арендной платы за земельные участки ответчик был проинформирован уведомлением от 23.05.2017 № 231/П/1566 в сумме: Комсомольский сельсовет 11 395,41 руб. за месяц, Лебяжинский сельсовет 2 082,05 руб. за месяц, а также о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 17.05.2017 в размере 642 090, 80 руб., начисленной пени в размере 172 479, 66 руб. и необходимости их оплаты.

В уведомлении от 07.08.2017 администрация указывая, на неисполнение обязательств СПК «Альянс», отсутствие конструктивных предложений со стороны арендатора по урегулированию ситуации, сообщила, что будет вынуждена обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке. Со ссылкой на пункт 3 статьи 619, пункт 1 статьи 450 ГК РФ, пункт  4.1.1. предложила расторгнуть договор.

По неоспоренному утверждению администрации за период пользования арендованными земельными участками с 01.07.2016 по 28.02.2019у СПК «Альянс» образовалась задолженность по арендной плате в размере 417 259,72 руб.  При этом согласно уточненному расчету задолженности за указанный период, представленному администрацией следует, что за предыдущие периоды задолженность по арендным платежам взыскивалась в судебном порядке: за период с 01.11.2012 по 12.03.2015 решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7211/2015 взыскано 378 724, 34 руб. основного долга, 57 164, 11 руб. пени; за период с 13.03.2015 по 24.12.2015 по решению от 11.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24532/2015 – 108 680, 04 руб. основного долга, 34 440, 29 руб. пени; за период с 25.12.2015 по 07.06.2016 по решению от 12.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11928/2016 – 72 453, 36 руб. основного долга, 24 029, 96 руб. пени.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с настоящими исковыми требованиями

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 450, 452, 606, 614 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66), и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, наличия оснований для взыскания пени в заявленном размере, значительной просрочки внесения арендатором арендных платежей, квалифицировав допущенное нарушение как существенное и наличия оснований для расторжения договора аренды.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что к договорам аренды земельного участка применяются правила, установленные гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды земельного участка от 31.12.2010 № 03-11, установив факт пользование земельными участками, являющимися объектом аренды, а также ненадлежащего исполнения СПК «Альянс» обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору, наличие задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, учитывая согласованную сторонами в пункте 5.2 договора пеню, придя к правильному выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания с ответчика, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и пени.

Доводов относительно несогласия с обжалуемыми судебными актами в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды на основании пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

По правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 29 Информационного письма № 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден, о чем свидетельствует уведомление от 07.08.2017 № 231/п/2718. При этом, с настоящим иском администрация обратилась в суд 22.11.2018, то есть были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ).

Установив, что на стороне ответчика имело место неоднократное и длительное неисполнение обязательства по внесению арендных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении договора аренды, в отсутствие доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора суды, руководствуясь вышеупомянутыми нормами и разъяснениями, правомерно удовлетворили заявленные требования и в части расторжения договора. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, согласно которым прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

Так, подпункт 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ по основанию, указанному в абзаце втором подпункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде), однако основание, по которому расторгается договор аренды в настоящем деле, относится к  пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ вспашка подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ, однако доводов относительно невозможности завершения сельскохозяйственных работ в виде сбора урожая, либо воспрепятствование этому администрацией, в связи с принятием судебных актов по настоящему делу кассационная жалоба, направленная ответчиком 29.10.2019 не содержит.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											В.В. Тихомиров