ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4512/2020

Дело № А40-290361/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЕХИНВЕСТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-290361/19 

по заявлению ООО «ТЕХИНВЕСТ» 

к 1.СПИ Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 

2.УФССП по Москве 

третье лицо: ИП ФИО4

о признании действий незаконными 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХИНВЕСТ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действия СПИ Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «ТЕХИНВЕСТ» путем возврата на расчетный счет ООО «ТЕХИНВЕСТ» денежных средств и в связи с заключением мирового соглашения приостановить полностью исполнительное производство № 59208/19/7703 5-ИП о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО4 1 299 102, 83 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14408/19 по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы № ФС 033136552 от 23.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 59208/19/77035-ИП о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО4 1 299 102, 83 руб.

Заявитель был извещен о возбужденном исполнительном производстве. С иском об оспаривании исполнительного производства не обращался.

В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления, судебным приставом-исполнителем списаны с расчетного счета денежные средства платежными ордерами № 886023 от 25.10.2019 на сумму 1 535, 97 руб. и № 886023 от 28.10.2019 на сумму 1 297 566, 86 руб. 

Не согласившись с оспариваемыми действиями судебного пристава, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В заявлении общество просит о приостановлении исполнительного производства № 59208/19/7703 5-ИП в связи с заключением мирового соглашения о взыскании с ООО «ТЕХИНВЕСТ» в пользу ИП ФИО4 1 299 102,83 руб. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14408/19. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования, ввиду того, что Арбитражный суд г. Москвы определением от 25.11.2019 по делу № А40-14408/19 отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО4 об утверждении мирового соглашения,  в связи с отказом от заявления, что не оспаривается заявителем.

Заявитель оспаривает действия ответчика при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного действия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу № А40-290361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

 

  Судьи:                                                                                                             М.В. Кочешкова

 

 

                     ФИО1