АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5483/2019

город Кемерово

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 мая 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,    

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приморский край, г. Владивосток

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк 

о взыскании 17 389 667 руб. 43 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 28.11.2018,  

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 28.03.2019 № 85; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Машсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» о взыскании 24 845 632 руб. 07 коп., в том числе 24 238 970 руб. 25 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 02.10.2017 № 254 и 606 661 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018 по 28.02.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования, с учетом заявленных ответчиком возражений и произведенных оплат, до 17 389 667 руб. 43 коп. (в том числе 16 995 858 руб. 25 коп. долга, 393 809 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами). 

Данные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования с учетом уменьшения их размера не оспорил, но полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Представитель истца возразил относительно снижения размера процентов. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибэнергоуголь» (заказчик) и ООО «МашСервис» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 254 от 02.10.2017, по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказывать услуги, специализированной техникой, принадлежащей ему на праве собственности/аренды, собственным персоналом на объектах заказчика, при оперативном управлении заказчика, в соответствии с применяемой заказчиком нарядной системой и системой охраны труда и промышленной безопасности на своих объектах, а заказчик, обязуется принимать результат и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт  1.2). 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору. Оплата услуг осуществляется заказчиком безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя, в течение 30 рабочих дней после выставления счета-фактуры и подписания акта оказанных услуг (пункт 3.3). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2019  по делу № А27-25591/2018  с ООО "Сибэнергоуголь" в пользу ООО "Машсервис" было взыскано 14 191 867,75 руб. основного долга за период с июня по июль 2018, а также 55 628,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение оставлено без изменения.

По данному делу, в связи с  оставлением ответчиком претензии истца без удовлетворения, период взыскания заявлен с 01.08.2018 по 31.10.2018.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом, подписанными с обеих сторон актами с августа по январь 2019 (заявлен период взыскания с 01.08.2018 по 31.10.2018) и соответствующими счетами-фактурами (л.д.57-90).

За заявленный период взыскания  были оказаны услуги на сумму 26 317 970, 25 руб. Ответчик частично оплатил услуги   на сумму 9322112 руб. (платежные поручения от 14.09.2018 № 9407 (частично), от 31.10.2018 № 10357; от 09.11.2018 № 10509; от 28.12.2018 № 517; от 24.01.2019 № 11463, от  27.02.2019 № 11933, от 26.03.2019 № 1772, от 29.04.2019 № 13055). Задолженность составляет 16 995 858, 25 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспорено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок оплаты по оказанным услугам наступил, денежные средства ответчиком не перечислены, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 393 809 руб. (что соответствует расчету ответчика в отзыве на иск).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Положения статьи 333 ГК РФ применяются к начисленной контрагентом неустойке или процентам за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором и выше, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Это в частности следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что является минимальной ответственностью, предусмотренной ГК РФ.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, должник - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности должны не только заявить о несоразмерности неустойки, но и представить суду соответствующие доказательства, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя требование о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки требованиям статьи 333 ГК РФ, статей 65 и 159 АПК РФ, свое ходатайство не мотивирует и соответствующие доказательства не предоставляет.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом  размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере удовлетворённых требований в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 37280 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22,  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» 17 389 667 руб. 43 коп. (в том числе 16 995 858 руб. 25 коп. долга, 393 809 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 109 948 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машсервис» из федерального бюджета 37280 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 № 2320.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.     

          Судья                                                                                С.В.Вульферт