ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71587/2020

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от кредитора (заявителя): ФИО2 (онлайн)

от конкурсного управляющего должником: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8971/2022) конкурсного управляющего ООО «СК «Импульс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-71587/2020/тр.4, принятое

по заявлению ООО «СК «Импульс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ординар» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ординар» (далее – Общество, должник).

Определением суда от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

Решением от 12.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2021.

06.05.2021 в арбитражный суд посредством системы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее – кредитор, Компания) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 767 641 рублей.

Определением суда от 24.02.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Компанией просит определение от 24.02.2022 отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр. В обоснование жалобы указывает, что вывод о том, что векселя составлялись в 2004-2007 года противоречит представленным доказательствам; в оплату каких обязательств был выдан вексель правового значения не имеет, так как договор, заключенный в 2004 году может быть оплачен когда угодно, если стороны это условие согласовали. Аффилированность сторон не является достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр. Заявитель также полагает, что вывод суда о пропуске исковой давности необоснован, поскольку указанный срок должен исчисляться с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии векселей для предъявления.

 В судебном заседании конкурсный управляющий кредитора довода, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Конкурсный управляющий должника против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Компания указала, что является держателем векселей эмитированных Обществом,  обязательство по оплате которых в размере 48 767 641 рублей не исполнено.

Векселя к платежу Компания не предъявляла. С требованием о включении требования в реестр кредитор обратился в суд 06.05.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из недоказанности и необоснованности заявленного требования, признал заявление кредитора не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение).

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со статьей 33, статьей 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В срок для оплаты по векселю не включается день, от которого срок начинает течь (статья 73 Положения о переводном и простом векселе).

Представленные в дело векселя подлежат погашению по предъявлении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 33/14, простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу), держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок, при этом если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Спорные векселя были выданы в 2015 – 2017 годах, самый последний – 05.04.2017, соответственно согласно ст. 34 Положения подлежали предъявлению не позднее 05.04.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановление N 33/14, в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Положения о простом и переводном векселе и разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления N 33/14, срок исковой давности определяется следующим образом: срок начинает течь с 05.04.2018 и истекает 05.04.2021.

С настоящим требованием кредитор обратился 06.05.2021, то есть с пропуском срока давности по требованию.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пропущенный срок восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности.

Довод конкурсного управляющего о начале исчисления сроков исковой давности по вексельному требованию с момента завершения им инвентаризации отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, дата окончания инвентаризации конкурсным управляющим Компании не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности по вексельному требованию. 

Более того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал на непредставление оригиналов или надлежащим образом заверенных копий векселей, а также на отсутствие доказательств наличия обязательства, на основании которых выданы векселя.

Представленные кредитором доказательства наличия на стороне Общества задолженности не подтверждают.

При таких обстоятельствах оснований полагать неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2022 по делу №  А56-71587/2020/тр.4  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская