ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9272/2019

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-21905/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт (до перерыва); представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018, паспорт (до перерыва); представитель ФИО4, доверенность от 01.01.2018, паспорт (после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО5, доверенность от 01.01.2019, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                             ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.10.2019 по делу № А53-9272/2019 

по иску ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»            к АО «Донэнерго»

об урегулировании разногласий, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, общество) об урегулировании разногласий, взыскании задолженности в размере 920 206 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что применению подлежит абз. 2 (а не 3-й) пункта 183 Основных положений, поскольку спорные точки учета, в которых установлены приборы учета АО «Донэнерго», ставшие непригодными для расчетов, являются точками приема электроэнергии в сеть АО «Донэнерго», что предполагает использование в расчете объема услуг максимальных среднесуточных значений объема электроэнергии за прошедший год. Довод ответчика о необходимости применения при расчетах абз. 3 п. 183 Основных положений (минимальные среднесуточные значения) противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. в спорных правоотношениях расчетными являются именно точки поставки (приема) электроэнергии в сеть ответчика, по которым электроэнергия далее доставляется смежным субъектам и конечным потребителям, т.е. в точки отдачи и поставки. Ответчик не указал и не обосновал, каким именно образом электрическая энергия поступает в сети АО «Донэнерго» и где физически находятся точки приема электроэнергии на его сети, если не там, где указал истец.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

В судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2019г. до 24.12.2019. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2005 между ОАО «Ростовэнерго» (исполнитель) (правопреемник –                     ПАО «МРСК Юга») и ГУП РО «Донэнерго» (заказчик) (правопреемник –                               АО «Донэнерго») заключен договор № 7356/05 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.

В силу п. 3.1.7 договора при изменении у заказчика состава точек поставки электрической энергии, вносить изменения в договор, путем заключения дополнительных соглашений.

В связи с необходимостью приведения договорных правоотношений между истцом и ответчиком в соответствии с фактической расчетной схемой, в целях недопущения образования разногласий за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес ответчика письмом №РЭ/200/1261 от 05.07.2018 было направлено дополнительное соглашение № 108 от 28.06.2018 о внесении изменений в действующий договор в части внесения изменений в Приложение № 4 «Перечень расчетных точек, с указанием места установки прибора учета, его типа, номера, трансформатора тока (ТТ) (его типа, номера), трансформатора напряжения (ТН) (его типа, номера) в сечении филиала ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» - АО «Донэнерго».

Истцом проведен сравнительный анализ расчетных приборов учета типа СЭТ 4 ТМ.02.2 и Альфа A1802R согласно п. 156 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Оба прибора учета технически расположены на границе балансовой принадлежности, в одних токовых цепях и на измерительные каналы получают одинаковые сигналы тока и напряжения, что подтверждается АРБП (приложение 3 и 4).

Приборы учета типа СЭТ 4 ТМ.02.2 имеют класс точности 0,5 (приложение 1 лист 7, приложение 5), Альфа A1802R имеет класс точности 0,2S (приложение 2 лист 3).

Приборы учета типа СЭТ 4 ТМ.02.2 и Альфа A1802R позволяют измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии (приложение 2 пункт 5.1, приложение 1 раздел «описание»).

Прибор учета типа СЭТ 4 ТМ.02.2 входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета АО «Донэнерго», прибор учета типа Альфа A1802R входит в состав автоматизированной информационно измерительной системы учета ОАО «ФСК ЕЭС» - Ростовское ПМЭС.

Как указывает истец, условия, отраженные в дополнительном соглашении  № 108 от 28.06.2018, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, полно отражают содержание отношений сторон договора, исполнимы сторонами, направлены на стабилизацию хозяйственных отношений, исключение правовой неопределённости и учитывают баланс взаимных интересов сторон.

В силу п. 8.1 договора все дополнения и изменения договора действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Согласно п. 8.3 договора приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

До настоящего времени ответ от общества не получен, разногласия не урегулированы, расчетная схема не приведена в соответствие, в связи с чем, во взаимоотношениях с обществом имеются разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за март – август 2018 года на сумму 920 206 руб.

Как указывает истец, данные разногласия сложились в результате разного подхода к определению объема сальдо-перетока электроэнергии между двумя сетевыми компаниями ПАО «МРСК Юга» и АО «Донэнерго».

Суть разногласий заключается в следующем.

Начиная с 01.03.2018 общество при определении приема электроэнергии в свою сеть по ПС Зерновая яч. 3, 7, 25, 13, 30 применяет п. 183 Основных положений № 442, а именно: объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Причиной, послужившей к переходу общества на такую систему расчета, послужило истечение срока поверки приборов учета СЭТ-4ТМ.02.2, принадлежащих контрагенту и применяемых в расчете с РСК.

В тот же период компания определяла объем отпуска электроэнергии по указанным выше присоединениям по приборам учета, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» (балансодержатель ПС Зерновая), установленных в тех же ячейках, но применяемых в расчетах в рамках исполнения договора № 580. Основанием, такого рода расчета послужило то, что данные приборы учета зарегистрированы в качестве расчетных на ОРЭМ, а приборы учета общества являются контрольными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судом, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.11.2005 № 7356/05.

В соответствии с разделом 7 договора договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не позднее месяца до окончания срока его действия (т.е. 31 декабря текущего года) не последует заявление одной из сторон об изменении его условий или заключении нового договора.

Письмом от 30.11.2018 № 3816 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 7356/05 с 24 час. 00 мин. 31.12.2018, а также направил оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2018                     № 57-УП/2018/10-756 ОПЭ на 2019 год.

27.02.2019 истец вернул договор, подписанный с протоколом разногласий от 14.01.2019 (письмо от 26.02.2019 № РЭ/1300/250).

Ответчик обратился в суд с иском об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.11.2018 № 57-УП/2018/10-756 ОПЭ. Делу присвоен № А53-12427/19.

Как указывает ответчик, в настоящее время договор № 7356/05 является расторгнутым, но согласно п. 32 Правил № 861 до момента заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В дополнительном соглашении № 1108 от 28.06.2018 истец внес изменения в перечень расчетных приборов учета в отношении объектов «последней мили» (точки присоединения объектов АО «Донэнерго» к электрическим сетям                      ПАО «ФСК ЕЭС»).

Из пояснений ответчика следует, что предлагаемые истцом приборы учета совместно не допускались в эксплуатацию согласно требованиям Основных положений № 442 и, соответственно, не могут быть расчетными ранее процедуры допуска в эксплуатацию.

Ответчик подписал дополнительное соглашение №108 с протоколом разногласий от 21.09.2018, указав в нем в качестве расчетных приборов учета вновь установленные на подстанциях ПАО «ФСК ЕЭС» приборы учета АО «Донэнерго». Данное требование в соответствии с п. 145 Основных положений № 442 является исключительной обязанностью АО «Донэнерго».

03.12.2018 истец вернул протокол разногласий с актом урегулирования разногласий в прежней редакции.

Поскольку договор № 7356/05 со стороны ответчика был расторгнут, постольку урегулирование разногласий в части заключения дополнительного соглашения № 108 является нецелесообразным.

С 01.01.2019 точки поставки «последней мили» включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, заключенный между АО «Донэнерго» и ПАО «ФСК ЕЭС».

Как установлено судом, в  приложении № 4 «Перечень расчетных точек с указанием места установки прибора учета, его типа, номера, ТТ, ТН» к договору           № 7356/05 сторонами согласован перечень точек приема в сеть АО «Донэнерго», а также расчетные приборы учета, на основании которых определяется объем принятой в сеть общества электрической энергии.

В том числе в приложении № 4 к договору сторонами согласованы расчетные приборы учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 в спорных точках поставки (ПС Зерновая яч. 3, 7, 13, 25, 30). Данные приборы учета установлены на ПС Зерновая яч. 3, 7, 13, 25, 30 и принадлежат АО «Донэнерго». ПС «Зерновая» принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС» и по договору «последней мили» ячейки 3, 7, 13, 25, 30 переданы в аренду ПАО «МРСК Юга».

В соответствии со ст. 8 Закона № 35-ФЗ передача в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС», к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, предусмотрена до 01.07.2017.

Последующая передача в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей возможна только при условии предварительного заключения между потребителями и территориальными сетевыми организациями соглашений, предусматривающих согласие потребителей на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и переданных в аренду.

25.11.2016 между ответчиком и истцом было заключено соглашение о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2016, в соответствии с которым ответчик выразил свое согласие на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом после передачи в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей с 01.07.2017.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении точек присоединения объектов ответчика к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в спорном периоде оказывал истец в соответствии с п. 3.3.9 договора.

Приборы учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 электрической энергии являются расчетами приборами учета по договору № 7356/05, иные приборы учета в договоре не указаны.

По своим техническим характеристикам приборы учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.02.2 имеют класс точности 0,5S и полностью соответствуют требованиям п. 140 Основных положений № 442 для точек присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В марте 2018 года при осуществлении с представителями ПАО «МРСК Юга»  совместного съема показаний с расчетных приборов учета было установлено, что приборы учета, являющиеся собственностью АО «Донэнерго», отключены (копия акта снятия показаний прилагается).

Ответчик обоснованно применил в расчете объемов переданной электрической энергии из сети истца за спорный период в соответствии с абз. 3                п. 183 Основных положений № 442 ввиду следующего.

Пунктом 183 Основных положений № 442 определен порядок расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями при непредставлении показаний расчетного прибора учета, при неустановке приборов учета после демонтажа, утраты, неисправности на основании зафиксированных приборами учета показаний об объемах оказанных услуг в предыдущем году (предыдущем расчетном периоде).

Согласно абз. 3 п. 183 Основных положений № 442 объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год при непредставлении показаний прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае                         2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с п. 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, при отсутствии контрольного прибора учета.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что по минимальным среднесуточным значениям определяется объем электрической энергии отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, в случаях выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации ранее установленных приборов учета и при наличии показаний за предыдущие периоды определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии необходимо осуществлять в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

Учитывая, что приборы учета, принадлежащие ответчику, были демонтированы ПАО «ФСК ЕЭС» без каких либо уведомлений, в спорные расчетные периоды был применен абз. 3 пункта 183 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Применение именно третьего абзаца пункта 183 Основных положений № 442 обусловлено тем, что в данной ситуации определяется объем отпущенной из объектов электросетевого хозяйства (из объектов ПАО «МРСК Юга») в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (АО «Донэнерго»). (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2019 по делу № А33-10538/2017).

Схематично переток электроэнергии осуществляется следующим образом: электроэнергия из сети ПАО «ФСК ЕЭС» поступает в сеть ПАО «МРСК Юга» как законного владельца электроустановки. Прием в сеть ПАО «МРСК Юга» должен определяться по приборам учета ПАО «ФСК ЕЭС». В свою очередь, ПАО «МРСК Юга», приняв электроэнергию в свою сеть, отпускает ее в сеть АО «Донэнерго». В данной ситуации расчетными по договору являлись приборы учета, принадлежащие АО «Донэнерго», которые самовольно были демонтированы представителями ПАО «ФСК ЕЭС».

ПАО «МРСК Юга» как сетевая организация, ответственная за сохранность приборов учета АО «Донэнерго», не исполнив своих обязательств по договору, обязана применять абз. 3 п. 183 Основных положений в части определения объема отпущенной из своей сети электроэнергии. Кроме того, данный расчет позволяет корректно определять потери электроэнергии, возникающие в сети ПАО «МРСК Юга», как разница между приемом в сеть (прибор учета ПАО «ФСК ЕЭС») и отдачей из сети (минимальные среднесуточные значения - абз. 3 п. 183 Основных положений № 442).

При условии исполнения истцом своих обязанностей в силу действующего законодательства и условий договора в части обеспечения сохранности прибора учета АО «Донэнерго», а также обеспечения допуска представителей ответчика для осуществления замены прибора учета, в применении п. 183 Основных положений № 442 необходимость бы отсутствовала и расчеты бы продолжались исходя из данных приборов учета АО «Донэнерго».

Применение абз. 3 п. 183 Основных положений № 442 законодательно направлено на стимулирование ответственной стороны за сохранность приборов учета к исполнению законодательства (абз. 5 п. 145 Основных положений № 442) и условий договора.

Поскольку в настоящем деле истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, кроме того в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.11.2005 № 7356/05 отсутствуют контрольные приборы, постольку АО «Донэнерго» правомерно определило объем переданной электроэнергии по спорной точке поставки расчетным способом, предусмотренным абз. 3 п. 183 Основных положений.

Ответчик исполнил обязательства по договору № 7356/05 за спорный период в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.08.2018 № 6013, от 17.08.2018 № 6012, от 17.08.2018 № 6011, от 29.08.2018 № 6417, от 30.08.2018 № 6497, от 30.08.2018 №6498, от 27.09.2018 № 7137, от 27.09.2018 № 7172, от 27.09.2018 № 7173.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком правомерно определен объем принятой электроэнергии в марте и апреле 2018 года исходя из величины электроэнергии, принятой в сеть                    АО «Донэнерго» за аналогичный период прошлого года. Начиная с мая 2018 года, объем принятой в сеть ответчика электроэнергии определен по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошлый год.

При таких обстоятельствах, судом верно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу                № А53-9272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

 

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

 

П.В. Шапкин