АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6426/2019

город Киров

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

о взыскании 32 520 рублей 63 копейки, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.12.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 190 119 рублей 71 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 дело №А28-1146/2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда, от истца в материалы дела поступили документы в обоснование заявленных требований, а также заявление об уточнении исковых требований (вручено ответчику 12.04.2019), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 134 158 рублей 70 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещениям, расположенным по адресам:

- Россия, 

<

...> – задолженность в размере 8 722 рублей 09 копеек за период 01.2017 г. – 03.2017 г., 05.2017 г., 07.2017 г.,

- Россия, 

<

...>, литера А - задолженность в размере 8 386 рублей 55 копеек за период 02.2017 г., 03.2017 г., 06.2017 г., 07.2017 г., 09.2017 г. – 10.2018 г., 01.2019 г., 02.2019 г.,

- Россия, 

<

...> – задолженность в размере 32 520 рублей 63 копейки за период 06.2018 г. – 10.2018 г., 01.2019 г. – 02.2019 г.,

- Россия, 

<

...> – задолженность в размере 15 838 рублей 79 копеек за период 02.2017 г. – 03.2017 г., 06.2017 г. – 12.2017 г., 02.2018 г. – 10.2018 г., 01.2019 г. – 02.2019 г.,

- Россия, 

<

...> – задолженность в размере 68 690 рублей 64 копейки за период 09.2018 г.

Ответчик возражений против принятия судом уточнения исковых требований в материалы дела не представил.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению определением от 14.05.2019 по делу №А28-1146/2019.

Определением от 14.05.2019 по делу №А28-1146/2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ; выделил в отдельные производства требования истца к ответчику:

- о взыскании 8 386 рублей 55 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: Россия, 

<

...>, литера А, делу присвоен номер №А28-6429/2019; 

- о взыскании 32 520 рублей 63 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: Россия, 

<

...>, делу присвоен номер №А28-6426/2019; 

- о взыскании 15 838 рублей 79 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: Россия, 

<

...>, делу присвоен номер №А28-6427/2019; 

- о взыскании 68 690 рублей 64 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: Россия, 

<

...>, делу присвоен номер №А28-6428/2019. 

В данном деле №А28-6426/2019 рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании 32 520 рублей 63 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению, расположенному по адресу: Россия, 

<

...>.

Заявлением от 09.07.2019 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 27 999 рублей 56 копеек задолженности за период с июня по октябрь 2018 года.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 09.07.2019.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, представитель ответчика расчеты истца не оспаривает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 28.01.2019, муниципальному образованию «Город Киров» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 97,9 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации права собственности 15.05.2007.

ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 28.04.2017.

Между ООО «УК «Паритет» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 28.07.2017, по условиям которого плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; договор заключается сроком на 1 год с 01.08.2017 по 31.07.2018 с последующей пролонгацией.

ООО «УК «Паритет» в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения произведены следующие начисления, что следует из представленных истцом расчетов:

- июнь 2018 года (в том числе доначисление за период с августа 2017 года по май 2018 года) – 19 372 рубля 97 копеек, 

- июль 2018 года – 1 765 рублей 29 копеек,

- август 2018 года – 2 287 рублей 10 копеек,

- сентябрь 2018 года – 2 287 рублей 10 копеек,

- октябрь 2018 года – 2 287 рублей 10 копеек.

Размер платы за содержание и текущий ремонт определен истцом в соответствии с решением собственников помещений МКД об установлении тарифа - за период с августа 2017 года по июль 2018 года - 17,21 рублей с 1 квадратного метра площади, протокол от 28.04.2017; за период с августа по октябрь 2018 года – 22,54 рублей с 1 квадратного метра площади в соответствии с пунктом 4.2 договора управления МКД, постановлением Администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-П). Расчет платы за холодную воду, водоотведение, горячую воду (компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию), электрическую энергию, потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД, произведен истцом с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления коммунальных ресурсов, соответствуют согласованным сторонами ценам в приложении №2 (расчет и обоснование цены контракта) к муниципальному контракту от 30.10.2018 №79, заключенному между сторонами на последующий период оказания услуг (с ноября по декабрь 2018 года).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2018 №3026 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Киров» на праве собственности нежилого помещения площадью 97,9 квадратных метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалась, документально не опровергнута.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Информированность ответчика о наименовании, месте нахождения управляющей организации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком и не оспаривается.

Факт оказания коммунальных услуг и содержания помещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 09.07.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного  (муниципального) контракта.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 27 999 рублей 56 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 704 рублей 00 по платежным поручениям от 30.01.2019 №303, от 25.02.2019 №587.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, распределению судом в качестве судебных расходов подлежит только уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей 02 копейки относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 27 999 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек долга, а также 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова